第3个回答 2006-10-22
谈诸葛亮的性格缺陷 (原创)
关于诸葛亮的失误:军事上,用人上,处事上,太多了.我就不说了.
我要说的是,诸葛亮在性格上,是一个心胸比较狭隘,比较专断的人.
当然,我并不是否定诸葛亮.我对他非常敬仰.可是人无完人,有许多许多人将这样一位古人神化了.要知道,诸葛亮也是人,也是一个普通的人.他不是神.
(一)任人唯亲不唯贤
诸葛亮所任用的人,大都原是自已的心腹或从荆州带来的"荆州班",而对原本西蜀的"东州班"人士,和益州当地的土著人士,则不太重用.
例证:1.大家可以看看三国志中,蜀书那些提上名的大将,大多都是原来从荆州等带来的,有一个数据(我不太记得了),好像说是蜀书益州人士的传只有十几个,而原荆州人士的传却有五六十个.这还算"蜀志"吗?
例证:2.因为<出师表>的历史评价很高,"教育学家"们往往对他其中的糟粕避而不提.(这也是中国社会的以前存在的一大问题,要么全面肯定一个人,成神,要么全面否定一个人,成奸.现在有所改观,比如评价毛主席,林彪)其实<出师表>中隐藏了,甚至直白地表现了许多诸葛亮不恰当的所作所为,甚至任用唯亲,霸气凌人.
例证:3.在<出师表>中,诸葛亮向刘禅举荐过一些人,比如郭攸之,蒋琬,费祎,向宠,等等.但事实证明,这些人并没有多大的才能.论将才,向宠不比王平,廖化,以及许多刘禅手下的益州幕僚;论文官,郭攸之实在没什么太大的手笔,蒋,费也只能称得上是循吏而已,不能算能吏.当时的蜀国(即诸葛亮写<出师表>时),人才还是不少的.诸葛亮却只提了这几个人,为什么?他们是诸葛亮的心腹,是荆州带来的,是诸葛亮用来看住刘禅的.
例证:4.而对于政治对手,诸葛亮却从不心软.魏延,这样一位有勇有谋文武双全的人,大家一定熟悉,这暂且不提,历史上魏延和诸葛亮的正面冲突也不多,不像三国演义所描写,不过子午谷一事却充分显示诸葛亮的将略不甚佳.我要谈另一个人.刘备托孤时有两个人,一个是诸葛,一个是李严.一个是荆州原班人马,一个是益州投降人士.刘备此举意图十分明显,要平衡和调和两大政治势力.托孤之臣,显然今后就是国家除皇帝外最重要的人了.
李严也常常以托孤副手自居.也的确,他的军事才能高于诸葛亮.(大家不要吃惊,历史上的诸葛亮就是如此,不太会打仗的.治国之能人,治军之乱臣)关于李严,按照三国志记载,详细记载的他指挥过的战斗有两场:战马秦、高胜;战高定.不过从评价和言论来看,却是独当一面的大将.不是连诸葛亮也说:"李严在白帝,东吴可无忧矣"吗?从托孤一事来看,他的军事才能是不容忽视的:"以严为中都护,统内外军事".
对于这样一个政治对手,诸葛亮当然不满意,处处排挤,李严也不是省油的灯,他在蜀中比诸葛亮有根基.粮草一事,有史学家说,似乎是李严不满诸葛亮排挤,想显示一下自己的重要作用,或是用来搞垮诸葛亮的.不过,李严也一度想与诸葛亮缓和关系,劝诸葛亮"受九锡,进爵称王",不能不说用心险恶.
可是最后,政治能力还是不如诸葛亮深的李严不敌诸葛亮,军粮一事行事不谨慎,反而被诸葛亮抓了把柄,减了个大便宜.李严从此被诸葛亮击败,在历史的长河中再也没有了表现的余地.
(二)臣子"命令"主子
诸葛亮甚至连丞相,或者说连官都不配做.他在<出师表>中一上来就向刘禅提了很多要求.注意,是要求,不是谏议."宫中府中,俱为一体";"不宜妄自菲薄";"悉以咨之"...然后又举荐了上文提的那些人,实际上是强迫刘禅信任,任用他们.虽然<出师表>中有"鞠躬尽瘁,死而后已"之流芳千古的词句,但也掩盖不了诸葛亮专断,凌于后主之上甚至轻视后主的蛛丝马迹.
大家可以搜一搜网上有一篇文章,叫"刘禅--一个大气的政治家",写得很好,很客观.在历史学角度,刘禅的评价是很高的,盖过他的老子,也盖过其它同时期的君主.从他和诸葛亮的关系处理上可见一斑.这时候刘禅已经二十多岁了啊!不是小孩子了.就算诸葛亮被称为"相父",他怎么能这么命令自己的主子做这个做那个呢?如果有人说因为刘禅智商有问题,那只能说是这人智商有问题,或者说他轻信于小说,没看过历史书籍.别的不提,单说刘备不止一个儿子,况且北地王刘谌贤明人人皆知,如果刘禅智商真有问题,刘备会不考虑蜀国的将来?
作者: 我喜欢张任 2006-5-31 11:21 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 谈诸葛亮性格缺陷(不是贬低孔明)
关于刘禅怎么以仁君的身份很好地处理和诸葛亮关系的,可以看一看我上面提的那篇网上的文章,我有空也会再写一篇专门关于刘禅的贴子,纠正中华民族几千年以来对刘禅的错误看法.
有人问:在蜀国后期,也有些人是因为刘禅宠幸小人,不过问政事,所以在极度的失望之下放弃出仕,躬耕陇亩,以度余生。
那我反问:如果是这样,那么是谁造成刘禅这种性格的?
我认为如果刘禅天生是这样,刘备,以及蜀国的大臣们断然不会将辛辛苦苦打下的江山拱手传给这样一个人的.史书也说过,诸葛亮及许多人都称赞刘禅的才智.(什么被刘备摔坏脑子了,都是三国演义编的,不是史实)
刘禅不过问政事,确实,可是诸葛亮根本不给他实权,只给他要求.凡事都由诸葛亮规划好,大家认为这时的刘禅在宫里除了和宦官玩玩,还能干什么?
(三)鞠躬尽瘁的背后
丞相祠堂何处寻? 锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。
<蜀相>写得好.好得很.描写了诸葛亮操劳的一生.
"鞠躬尽瘁,死而后已"是人们广为传诵的一句话.
诸葛亮是怎么死的?累死的.
为什么累死?积劳成疾.
为什么积劳成疾?
打仗太累?天天在马上跑的武将(如赵云,马超,马岱,王平…都跟他差不了几岁)除了生病的,那个不比他累?
想了很多理由,都站不住脚.看来只有一个原因,还是那句老话:国事操劳.
大家都知道.诸葛亮”事无巨细,必亲自过目”,连军队的一个小小的帐目都要自己仔细核对半天.
有必要吗?
是的,诸葛亮很勤勉.
但是,有人想过吗?这正是他性格上一个致命的缺陷:不信任别人.不肯放手任何一件小事.
试想,算帐,算粮,需要一个将领,而且是军队的大将去做吗?你可以说他尽心尽责.但是如果一个军队的指挥官每天都在处理这些事,一件都不放过的话,他的军队能打好仗吗?
这,说明了诸葛亮不相信别人...或者说,是他不相信自己!连自己任用的人,也不相信,也要细审他们做过的事……
写到这里,该打住了.太长了.例子还有很多很多...
再带着我的话去看一遍三国演义,三国志吧----
其实,就连刘备也知道诸葛亮性格有缺陷,不善于打仗.历史上刘备打过的真实的战役(不是那些演义作者瞎编的战斗),有几次是带诸葛亮去的?
入西蜀,诸葛亮是什么时候去的?
入吴,有诸葛亮的影子吗?
这两次刘备生命中最大的战役,诸葛亮又在干什么?
有人说:那当然啦,诸葛亮的任务更重----留守后方,保住国土呀!
呵呵,我反问一句:古今中外,你见过有哪个国家的军师参谋每逢大仗总是留守后方,而不是在第一线指挥的,有吗?
不用我回答了.
就连刘备也知道,诸葛亮善于治国,而不善于打仗啊!
那,你知道吗?
毕竟我们中华民族的儿女,受罗贯中编著的,毛氏二父子大规模纂改(请允许我使用纂改)的<三国演义>影响太深了!
而这些影响,大部分,都不是历史,都违反了历史(如<三国演义>贬低农民起义),甚至糟蹋了历史!
谈诸葛亮的性格缺陷 (原创)
关于诸葛亮的失误:军事上,用人上,处事上,太多了.我就不说了.
我要说的是,诸葛亮在性格上,是一个心胸比较狭隘,比较专断的人.
当然,我并不是否定诸葛亮.我对他非常敬仰.可是人无完人,有许多许多人将这样一位古人神化了.要知道,诸葛亮也是人,也是一个普通的人.他不是神.
(一)任人唯亲不唯贤
诸葛亮所任用的人,大都原是自已的心腹或从荆州带来的"荆州班",而对原本西蜀的"东州班"人士,和益州当地的土著人士,则不太重用.
例证:1.大家可以看看三国志中,蜀书那些提上名的大将,大多都是原来从荆州等带来的,有一个数据(我不太记得了),好像说是蜀书益州人士的传只有十几个,而原荆州人士的传却有五六十个.这还算"蜀志"吗?
例证:2.因为<出师表>的历史评价很高,"教育学家"们往往对他其中的糟粕避而不提.(这也是中国社会的以前存在的一大问题,要么全面肯定一个人,成神,要么全面否定一个人,成奸.现在有所改观,比如评价毛主席,林彪)其实<出师表>中隐藏了,甚至直白地表现了许多诸葛亮不恰当的所作所为,甚至任用唯亲,霸气凌人.
例证:3.在<出师表>中,诸葛亮向刘禅举荐过一些人,比如郭攸之,蒋琬,费祎,向宠,等等.但事实证明,这些人并没有多大的才能.论将才,向宠不比王平,廖化,以及许多刘禅手下的益州幕僚;论文官,郭攸之实在没什么太大的手笔,蒋,费也只能称得上是循吏而已,不能算能吏.当时的蜀国(即诸葛亮写<出师表>时),人才还是不少的.诸葛亮却只提了这几个人,为什么?他们是诸葛亮的心腹,是荆州带来的,是诸葛亮用来看住刘禅的.
例证:4.而对于政治对手,诸葛亮却从不心软.魏延,这样一位有勇有谋文武双全的人,大家一定熟悉,这暂且不提,历史上魏延和诸葛亮的正面冲突也不多,不像三国演义所描写,不过子午谷一事却充分显示诸葛亮的将略不甚佳.我要谈另一个人.刘备托孤时有两个人,一个是诸葛,一个是李严.一个是荆州原班人马,一个是益州投降人士.刘备此举意图十分明显,要平衡和调和两大政治势力.托孤之臣,显然今后就是国家除皇帝外最重要的人了.
李严也常常以托孤副手自居.也的确,他的军事才能高于诸葛亮.(大家不要吃惊,历史上的诸葛亮就是如此,不太会打仗的.治国之能人,治军之乱臣)关于李严,按照三国志记载,详细记载的他指挥过的战斗有两场:战马秦、高胜;战高定.不过从评价和言论来看,却是独当一面的大将.不是连诸葛亮也说:"李严在白帝,东吴可无忧矣"吗?从托孤一事来看,他的军事才能是不容忽视的:"以严为中都护,统内外军事".
对于这样一个政治对手,诸葛亮当然不满意,处处排挤,李严也不是省油的灯,他在蜀中比诸葛亮有根基.粮草一事,有史学家说,似乎是李严不满诸葛亮排挤,想显示一下自己的重要作用,或是用来搞垮诸葛亮的.不过,李严也一度想与诸葛亮缓和关系,劝诸葛亮"受九锡,进爵称王",不能不说用心险恶.
可是最后,政治能力还是不如诸葛亮深的李严不敌诸葛亮,军粮一事行事不谨慎,反而被诸葛亮抓了把柄,减了个大便宜.李严从此被诸葛亮击败,在历史的长河中再也没有了表现的余地.
(二)臣子"命令"主子
诸葛亮甚至连丞相,或者说连官都不配做.他在<出师表>中一上来就向刘禅提了很多要求.注意,是要求,不是谏议."宫中府中,俱为一体";"不宜妄自菲薄";"悉以咨之"...然后又举荐了上文提的那些人,实际上是强迫刘禅信任,任用他们.虽然<出师表>中有"鞠躬尽瘁,死而后已"之流芳千古的词句,但也掩盖不了诸葛亮专断,凌于后主之上甚至轻视后主的蛛丝马迹.
大家可以搜一搜网上有一篇文章,叫"刘禅--一个大气的政治家",写得很好,很客观.在历史学角度,刘禅的评价是很高的,盖过他的老子,也盖过其它同时期的君主.从他和诸葛亮的关系处理上可见一斑.这时候刘禅已经二十多岁了啊!不是小孩子了.就算诸葛亮被称为"相父",他怎么能这么命令自己的主子做这个做那个呢?如果有人说因为刘禅智商有问题,那只能说是这人智商有问题,或者说他轻信于小说,没看过历史书籍.别的不提,单说刘备不止一个儿子,况且北地王刘谌贤明人人皆知,如果刘禅智商真有问题,刘备会不考虑蜀国的将来?
作者: 我喜欢张任 2006-5-31 11:21 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 谈诸葛亮性格缺陷(不是贬低孔明)
关于刘禅怎么以仁君的身份很好地处理和诸葛亮关系的,可以看一看我上面提的那篇网上的文章,我有空也会再写一篇专门关于刘禅的贴子,纠正中华民族几千年以来对刘禅的错误看法.
有人问:在蜀国后期,也有些人是因为刘禅宠幸小人,不过问政事,所以在极度的失望之下放弃出仕,躬耕陇亩,以度余生。
那我反问:如果是这样,那么是谁造成刘禅这种性格的?
我认为如果刘禅天生是这样,刘备,以及蜀国的大臣们断然不会将辛辛苦苦打下的江山拱手传给这样一个人的.史书也说过,诸葛亮及许多人都称赞刘禅的才智.(什么被刘备摔坏脑子了,都是三国演义编的,不是史实)
刘禅不过问政事,确实,可是诸葛亮根本不给他实权,只给他要求.凡事都由诸葛亮规划好,大家认为这时的刘禅在宫里除了和宦官玩玩,还能干什么?
(三)鞠躬尽瘁的背后
丞相祠堂何处寻? 锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。
<蜀相>写得好.好得很.描写了诸葛亮操劳的一生.
"鞠躬尽瘁,死而后已"是人们广为传诵的一句话.
诸葛亮是怎么死的?累死的.
为什么累死?积劳成疾.
为什么积劳成疾?
打仗太累?天天在马上跑的武将(如赵云,马超,马岱,王平…都跟他差不了几岁)除了生病的,那个不比他累?
想了很多理由,都站不住脚.看来只有一个原因,还是那句老话:国事操劳.
大家都知道.诸葛亮”事无巨细,必亲自过目”,连军队的一个小小的帐目都要自己仔细核对半天.
有必要吗?
是的,诸葛亮很勤勉.
但是,有人想过吗?这正是他性格上一个致命的缺陷:不信任别人.不肯放手任何一件小事.
试想,算帐,算粮,需要一个将领,而且是军队的大将去做吗?你可以说他尽心尽责.但是如果一个军队的指挥官每天都在处理这些事,一件都不放过的话,他的军队能打好仗吗?
这,说明了诸葛亮不相信别人...或者说,是他不相信自己!连自己任用的人,也不相信,也要细审他们做过的事……
写到这里,该打住了.太长了.例子还有很多很多...
再带着我的话去看一遍三国演义,三国志吧----
其实,就连刘备也知道诸葛亮性格有缺陷,不善于打仗.历史上刘备打过的真实的战役(不是那些演义作者瞎编的战斗),有几次是带诸葛亮去的?
入西蜀,诸葛亮是什么时候去的?
入吴,有诸葛亮的影子吗?
这两次刘备生命中最大的战役,诸葛亮又在干什么?
有人说:那当然啦,诸葛亮的任务更重----留守后方,保住国土呀!
呵呵,我反问一句:古今中外,你见过有哪个国家的军师参谋每逢大仗总是留守后方,而不是在第一线指挥的,有吗?
不用我回答了.
就连刘备也知道,诸葛亮善于治国,而不善于打仗啊!
那,你知道吗?
毕竟我们中华民族的儿女,受罗贯中编著的,毛氏二父子大规模纂改(请允许我使用纂改)的<三国演义>影响太深了!
而这些影响,大部分,都不是历史,都违反了历史(如<三国演义>贬低农民起义),甚至糟蹋了历史!
谈诸葛亮的性格缺陷 (原创)
关于诸葛亮的失误:军事上,用人上,处事上,太多了.我就不说了.
我要说的是,诸葛亮在性格上,是一个心胸比较狭隘,比较专断的人.
当然,我并不是否定诸葛亮.我对他非常敬仰.可是人无完人,有许多许多人将这样一位古人神化了.要知道,诸葛亮也是人,也是一个普通的人.他不是神.
(一)任人唯亲不唯贤
诸葛亮所任用的人,大都原是自已的心腹或从荆州带来的"荆州班",而对原本西蜀的"东州班"人士,和益州当地的土著人士,则不太重用.
例证:1.大家可以看看三国志中,蜀书那些提上名的大将,大多都是原来从荆州等带来的,有一个数据(我不太记得了),好像说是蜀书益州人士的传只有十几个,而原荆州人士的传却有五六十个.这还算"蜀志"吗?
例证:2.因为<出师表>的历史评价很高,"教育学家"们往往对他其中的糟粕避而不提.(这也是中国社会的以前存在的一大问题,要么全面肯定一个人,成神,要么全面否定一个人,成奸.现在有所改观,比如评价毛主席,林彪)其实<出师表>中隐藏了,甚至直白地表现了许多诸葛亮不恰当的所作所为,甚至任用唯亲,霸气凌人.
例证:3.在<出师表>中,诸葛亮向刘禅举荐过一些人,比如郭攸之,蒋琬,费祎,向宠,等等.但事实证明,这些人并没有多大的才能.论将才,向宠不比王平,廖化,以及许多刘禅手下的益州幕僚;论文官,郭攸之实在没什么太大的手笔,蒋,费也只能称得上是循吏而已,不能算能吏.当时的蜀国(即诸葛亮写<出师表>时),人才还是不少的.诸葛亮却只提了这几个人,为什么?他们是诸葛亮的心腹,是荆州带来的,是诸葛亮用来看住刘禅的.
例证:4.而对于政治对手,诸葛亮却从不心软.魏延,这样一位有勇有谋文武双全的人,大家一定熟悉,这暂且不提,历史上魏延和诸葛亮的正面冲突也不多,不像三国演义所描写,不过子午谷一事却充分显示诸葛亮的将略不甚佳.我要谈另一个人.刘备托孤时有两个人,一个是诸葛,一个是李严.一个是荆州原班人马,一个是益州投降人士.刘备此举意图十分明显,要平衡和调和两大政治势力.托孤之臣,显然今后就是国家除皇帝外最重要的人了.
李严也常常以托孤副手自居.也的确,他的军事才能高于诸葛亮.(大家不要吃惊,历史上的诸葛亮就是如此,不太会打仗的.治国之能人,治军之乱臣)关于李严,按照三国志记载,详细记载的他指挥过的战斗有两场:战马秦、高胜;战高定.不过从评价和言论来看,却是独当一面的大将.不是连诸葛亮也说:"李严在白帝,东吴可无忧矣"吗?从托孤一事来看,他的军事才能是不容忽视的:"以严为中都护,统内外军事".
对于这样一个政治对手,诸葛亮当然不满意,处处排挤,李严也不是省油的灯,他在蜀中比诸葛亮有根基.粮草一事,有史学家说,似乎是李严不满诸葛亮排挤,想显示一下自己的重要作用,或是用来搞垮诸葛亮的.不过,李严也一度想与诸葛亮缓和关系,劝诸葛亮"受九锡,进爵称王",不能不说用心险恶.
可是最后,政治能力还是不如诸葛亮深的李严不敌诸葛亮,军粮一事行事不谨慎,反而被诸葛亮抓了把柄,减了个大便宜.李严从此被诸葛亮击败,在历史的长河中再也没有了表现的余地.
(二)臣子"命令"主子
诸葛亮甚至连丞相,或者说连官都不配做.他在<出师表>中一上来就向刘禅提了很多要求.注意,是要求,不是谏议."宫中府中,俱为一体";"不宜妄自菲薄";"悉以咨之"...然后又举荐了上文提的那些人,实际上是强迫刘禅信任,任用他们.虽然<出师表>中有"鞠躬尽瘁,死而后已"之流芳千古的词句,但也掩盖不了诸葛亮专断,凌于后主之上甚至轻视后主的蛛丝马迹.
大家可以搜一搜网上有一篇文章,叫"刘禅--一个大气的政治家",写得很好,很客观.在历史学角度,刘禅的评价是很高的,盖过他的老子,也盖过其它同时期的君主.从他和诸葛亮的关系处理上可见一斑.这时候刘禅已经二十多岁了啊!不是小孩子了.就算诸葛亮被称为"相父",他怎么能这么命令自己的主子做这个做那个呢?如果有人说因为刘禅智商有问题,那只能说是这人智商有问题,或者说他轻信于小说,没看过历史书籍.别的不提,单说刘备不止一个儿子,况且北地王刘谌贤明人人皆知,如果刘禅智商真有问题,刘备会不考虑蜀国的将来?
作者: 我喜欢张任 2006-5-31 11:21 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 谈诸葛亮性格缺陷(不是贬低孔明)
关于刘禅怎么以仁君的身份很好地处理和诸葛亮关系的,可以看一看我上面提的那篇网上的文章,我有空也会再写一篇专门关于刘禅的贴子,纠正中华民族几千年以来对刘禅的错误看法.
有人问:在蜀国后期,也有些人是因为刘禅宠幸小人,不过问政事,所以在极度的失望之下放弃出仕,躬耕陇亩,以度余生。
那我反问:如果是这样,那么是谁造成刘禅这种性格的?
我认为如果刘禅天生是这样,刘备,以及蜀国的大臣们断然不会将辛辛苦苦打下的江山拱手传给这样一个人的.史书也说过,诸葛亮及许多人都称赞刘禅的才智.(什么被刘备摔坏脑子了,都是三国演义编的,不是史实)
刘禅不过问政事,确实,可是诸葛亮根本不给他实权,只给他要求.凡事都由诸葛亮规划好,大家认为这时的刘禅在宫里除了和宦官玩玩,还能干什么?
(三)鞠躬尽瘁的背后
丞相祠堂何处寻? 锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。
<蜀相>写得好.好得很.描写了诸葛亮操劳的一生.
"鞠躬尽瘁,死而后已"是人们广为传诵的一句话.
诸葛亮是怎么死的?累死的.
为什么累死?积劳成疾.
为什么积劳成疾?
打仗太累?天天在马上跑的武将(如赵云,马超,马岱,王平…都跟他差不了几岁)除了生病的,那个不比他累?
想了很多理由,都站不住脚.看来只有一个原因,还是那句老话:国事操劳.
大家都知道.诸葛亮”事无巨细,必亲自过目”,连军队的一个小小的帐目都要自己仔细核对半天.
有必要吗?
是的,诸葛亮很勤勉.
但是,有人想过吗?这正是他性格上一个致命的缺陷:不信任别人.不肯放手任何一件小事.
试想,算帐,算粮,需要一个将领,而且是军队的大将去做吗?你可以说他尽心尽责.但是如果一个军队的指挥官每天都在处理这些事,一件都不放过的话,他的军队能打好仗吗?
这,说明了诸葛亮不相信别人...或者说,是他不相信自己!连自己任用的人,也不相信,也要细审他们做过的事……
写到这里,该打住了.太长了.例子还有很多很多...
再带着我的话去看一遍三国演义,三国志吧----
其实,就连刘备也知道诸葛亮性格有缺陷,不善于打仗.历史上刘备打过的真实的战役(不是那些演义作者瞎编的战斗),有几次是带诸葛亮去的?
入西蜀,诸葛亮是什么时候去的?
入吴,有诸葛亮的影子吗?
这两次刘备生命中最大的战役,诸葛亮又在干什么?
有人说:那当然啦,诸葛亮的任务更重----留守后方,保住国土呀!
呵呵,我反问一句:古今中外,你见过有哪个国家的军师参谋每逢大仗总是留守后方,而不是在第一线指挥的,有吗?
不用我回答了.
就连刘备也知道,诸葛亮善于治国,而不善于打仗啊!
那,你知道吗?
毕竟我们中华民族的儿女,受罗贯中编著的,毛氏二父子大规模纂改(请允许我使用纂改)的<三国演义>影响太深了!
而这些影响,大部分,都不是历史,都违反了历史(如<三国演义>贬低农民起义),甚至糟蹋了历史!
诸葛亮的鹅毛扇
诸葛亮的鹅毛扇代表着智慧和才干,所以在有关诸葛亮的戏曲中,孔明总是手拿鹅毛扇。
关于鹅毛扇,民间流传着这样的故事,黄承彦的千金小姐黄月英并非丑陋,而是一个非常聪明美丽、才华出众的姑娘。黄承彦怕有为的青年有眼不识荆山玉,故称千金为“阿丑”。阿丑黄月英不仅笔下滔滔,而且武艺超群,她曾就学于名师。艺成下山时,师傅赠送她鹅毛扇一把,上书“明”、“亮”二字。二字中还密密麻麻地藏着攻城略地、治国安邦的计策。并嘱咐她,姓名中有明亮二字者,即是你的如意郎君。后来黄承彦的乘龙快婿,就是吟啸待时、未出隆中便知天下三分的名字中有“明”、“亮”二字的未来蜀国丞相诸葛亮。结婚时,黄月英便将鹅毛扇作为礼物赠给诸葛亮。孔明对鹅毛扇爱如掌上明珠,形影不离。他这样作不仅表达了他们夫妻间真挚不渝的爱情,更主要的是熟练并运用扇上的谋略。所以不管春夏秋冬,总是手不离扇。