在明朝之前，中国经历了五代十国、两宋、元朝，这一阶段汉人被屠杀奴役。朱元璋起兵之后打出“驱逐鞑虏恢复中华”的旗号，得到了广大人民的拥护，从民族大义上不可能与游牧民族妥协。朱元璋派遣徐达、蓝玉进入草原打击北元残余势力，朱棣更是五次御驾亲征深入漠北。
明朝前期对周边民族都是压倒性优势，这种情况下，和亲就没有必要了。土木堡之后，受到之前“不和亲，不纳贡，不割地”的气节影响，或者说道德绑架，明朝朝野上下均视和亲为耻辱。越是形势紧迫，明朝反而越是不和亲，坚决抵抗。
到明朝后期已经不具备和亲的实力了，纵观中国历史只有强势的朝代才能和亲。刘邦与匈奴单于打个平手，双方都见识了对方的强大，刘邦晚年不愿再打仗，于是采取和亲。松赞干布向李世民要求和亲被拒绝，松赞干布与唐朝打了一仗（败了），李世民一看松赞干布有点气魄，才同意和亲。而南北朝、两宋等一些较弱的朝代，根本没资格和亲。人家统治的地盘也有汉人，直接把钱送来就行了。
明朝后期内忧外患，蒙古、后金的活动范围都离北京不远了，这时候再想和亲或者和谈太迟了。崇祯派出陈新甲与后金和谈，被发现后陈新甲做了替罪羊。事实上明朝的言官太厉害，不要说和亲了，连迁都到南京都不同意。崇祯想要保住大明江山，用什么方法都行，但官员们可不同意，崇祯说“诸臣误朕”是有一定的道理的，不过明朝灭亡的锅就是崇祯来背。
不要一提到和亲就觉得屈辱，拿女人换和平。但你要知道，游牧民族每次南下就要掳掠百姓。更重要的是中原王朝要防御侵略，要大面积布置兵力，往往都是徒劳无功耗费国力。所以能和亲都不想打仗，明朝如果能和亲、和谈，缓和一下各股势力的矛盾，未必就会灭亡的这么迅速！
自从《明朝那些事儿》出版之后，喜欢明朝的人是越来越多。不仅仅是因为作者写得好，更是因为相较于中国近代史的屈辱，明朝“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡”更让人热血澎湃一些。然而，明朝不和亲只是因为国力强盛吗？
首先明朝建立之初，正值汉人被屠杀奴役的的时候。开国皇帝朱元璋起兵的时候就是打着“驱逐鞑虏，恢复中华”的旗号，因而得到了群众的支持。所以，建国之后再和游牧民族和亲的话，岂不是打了自己的脸？何况明朝建立之后，周边的民族都被朱元璋打的毫无还手之力。在这种情况下着实是没有必要和亲，亲手打自己的脸的。
其次就是明朝末期是想和亲也没办法和亲了。和亲是因为什么？要么是巩固两国的邦交，要么就是我们一直打仗分不出胜负，我不想打了，我跟你和亲这事儿就算翻篇了。如果你国力特别弱，你还想和人说，你别打我了，我给你个公主这事儿就过去了，你说谁会放着一个国家不要只要你一个公主？明朝到了后期就属于后者，本来是有机会和亲的，但奈何官员死活撑着不同意，于是想和亲也晚了。
事实上，和亲并不是一件屈辱的事情，它还代表着两国的交好，而不仅仅是一方面的示弱。我们可以设想一下，如果当初明朝并没有坚持不和亲，而是积极的去周围的国家加强联系，那么他是否能在历史上多存活几年？
一是不能和亲，因为明朝的使命、打的旗号就是跟元朝对着干，是你死我活的对立。任务就是打北元，还聊什么和亲之事。
第二是没必要，这主要是朱元璋的后期甚至是明英宗土木堡之变前。明朝对北元以及后来的瓦剌保持了军事上的优势。
北元也就趁火打个劫还行。尤其是朱棣没事就带着兵马轻轻松松到贝加尔湖旁边放马，这样一边倒的优势，还聊什么和亲。
汉朝为保自身与匈奴和亲，唐朝为开盛世与列国结盟，宋朝为苟延残喘与金国称臣。
而大明：不和亲，不赔款，不割地，不和议，君主死社稷，天子守国门，这是一个汉族值得骄傲的时代。
明朝末期，崇祯帝在位，满清兵临城下，清军提出议和政策。
崇祯左右为难，手下猛将卢象升进言：陛下命臣督师，臣只知战斗而已！，这个有骨气的朝代终结于此。
晚期的明朝政府，还是那么不屈，哪怕最后一个皇帝也是这样！
崇祯皇帝继位后，铲除宦官魏忠贤等阉党，勤于政务，生活节俭，不算昏君！只怪他生性多疑，导致人员换了一批又一批，事情也没办成。
然而，崇祯皇帝至死不屈，宁肯吊死，也决不做亡国之君！
另一个是没有合适的和亲对象
瓦刺也先时代有可能，结果被抢了