就说公平很重要,再说正确的提高效率的方法
处理公平与效率的关系应该是效率优先。因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。我们作为社会主义国家，根本任务就
处理公平与效率的关系应该是效率优先。因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。
效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。
我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。我们作为社会主义国家，根本任务就
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-10-26
大家好，这篇文章跟大家分享，《薛兆丰的经济学课》其中讲到的<马粪争夺案>，发生在美国，说原告雇佣了两个人，在晚上六点到八点，用了两个小时，把街上的马粪堆在一起，堆了十八堆，因为太多就回家找车，第二天再把它拉走。
被告看到街上的十八队马粪，没有任何标志，就问巡逻的人，这些马粪有没有主人，巡逻的人说，不知道，也没有让别人把它们搬走。于是被告把它拉回家，撒到田里了。原告发现后，把被告告上了法庭。
这时，假如你是法官，你该怎么做呢？不同与内陆中国、德国这些国家，使用成文法典；以英美为代表的国家，也叫英美法系，施行的是判例法。简单说，就是现在眼前的这个案子，应该怎么判，要参考以前的惯例，最早的可以追溯到日耳曼时期，以后的这类案子都会参考今天的判决。
这个马粪案，之前没有发生过，而经过这次判决之后，会长久且深远地影响到国家的未来，假如你是法官，会怎么判呢？有人说应该鼓励劳动，原告把马粪堆成十八堆，应该判给原告，可是原告又没有标记。
在这个案子中，被告的支撑依据就是，首先巡逻的人说，这些马粪没有主人，其次没有标记，而土地是公共的没有主人的。其实这里就有一个潜台词，就是有关部门发布了不实信息，因为马粪不可能自己滚成一堆，这给了被告暗示。
还有个隐藏问题，这个案子中，原告通过劳动创造了财富，被告只是把好东西拿回了家，法律是鼓励创造财富，还是标记财富？如果把问题调整到这个角度思考，答案，就不言自明了，应该判给原告。
假如在生活中，遇到难题，或纠结犹豫不知道该怎么办？有个很好的办法，就是摒弃眼前的世界，站在更高的角度思考问题。站在集体、组织的角度，全人类的角度，整个人时空的角度思考，很多问题，归根究柢，就是视野狭窄的问题。一个选择，如果对整个集体有利，对个人来说也是有价值的。
薛教授说，公平的背后是效率的考量，不是单个人的效率，而是社会整体的长远发展的效率。最后功课是举例，看上去公正的规则，但它的背后其实是有效率的考量的？
制度的制定，背后多是效率问题。比如红绿灯，有红绿灯，是为了交通更加方便，避免混乱，让交通更有效率。生活中一个成年人和一个小孩子争执，不管什么原因，舆论更倾向于指责这个成年人，背后长远考虑，孩子拥有未来。
工作中的制度，更是如此，比如不能迟到、不能早退。这是在维护对其他人公平的同时，更是对生存效率的关注。社会整体发展，要求鼓励正向的付出，鼓励创造和积累财富，这也是物权法实施的根本所在。
国家要长远发展，就需要保护和鼓励创造财富的行为，并降低这种行为的成本。
被告看到街上的十八队马粪，没有任何标志，就问巡逻的人，这些马粪有没有主人，巡逻的人说，不知道，也没有让别人把它们搬走。于是被告把它拉回家，撒到田里了。原告发现后，把被告告上了法庭。
这时，假如你是法官，你该怎么做呢？不同与内陆中国、德国这些国家，使用成文法典；以英美为代表的国家，也叫英美法系，施行的是判例法。简单说，就是现在眼前的这个案子，应该怎么判，要参考以前的惯例，最早的可以追溯到日耳曼时期，以后的这类案子都会参考今天的判决。
这个马粪案，之前没有发生过，而经过这次判决之后，会长久且深远地影响到国家的未来，假如你是法官，会怎么判呢？有人说应该鼓励劳动，原告把马粪堆成十八堆，应该判给原告，可是原告又没有标记。
在这个案子中，被告的支撑依据就是，首先巡逻的人说，这些马粪没有主人，其次没有标记，而土地是公共的没有主人的。其实这里就有一个潜台词，就是有关部门发布了不实信息，因为马粪不可能自己滚成一堆，这给了被告暗示。
还有个隐藏问题，这个案子中，原告通过劳动创造了财富，被告只是把好东西拿回了家，法律是鼓励创造财富，还是标记财富？如果把问题调整到这个角度思考，答案，就不言自明了，应该判给原告。
假如在生活中，遇到难题，或纠结犹豫不知道该怎么办？有个很好的办法，就是摒弃眼前的世界，站在更高的角度思考问题。站在集体、组织的角度，全人类的角度，整个人时空的角度思考，很多问题，归根究柢，就是视野狭窄的问题。一个选择，如果对整个集体有利，对个人来说也是有价值的。
薛教授说，公平的背后是效率的考量，不是单个人的效率，而是社会整体的长远发展的效率。最后功课是举例，看上去公正的规则，但它的背后其实是有效率的考量的？
制度的制定，背后多是效率问题。比如红绿灯，有红绿灯，是为了交通更加方便，避免混乱，让交通更有效率。生活中一个成年人和一个小孩子争执，不管什么原因，舆论更倾向于指责这个成年人，背后长远考虑，孩子拥有未来。
工作中的制度，更是如此，比如不能迟到、不能早退。这是在维护对其他人公平的同时，更是对生存效率的关注。社会整体发展，要求鼓励正向的付出，鼓励创造和积累财富，这也是物权法实施的根本所在。
国家要长远发展，就需要保护和鼓励创造财富的行为，并降低这种行为的成本。
第2个回答 2020-10-26
你所谓的“效率”指什么？是以最小的消耗（劳动）消耗获取最大化的物质产量及使用，还是追求更多的利润（剩余劳动支配权力形式的榨取）？
公平首先要表现为，个人的活动（劳动）属于自身，如果个人的活动不属于自身，就是被控制，被奴役，即被异化。
正如金钱增值，大量的人的活动时间被天噬被奴役成价值（异化劳动）这种货币（商品）所计量的原子，它不涉及任何具体的财富，只涉及对人活动（劳动）支配形式的权力。正如产值3000万不能说明代表了多少条裤子，还是多个雇佣妓女屁股的性服务。
公平的社会，应该是一种以自身活动为基础的个人主义，即个人各尽所能，按需分配自身的劳动时间的个人主义（自由主义），个人按自身的需要自身决定自身在当时生产力条件下的生活节凑，而不是被迫性的必须拿出大量时间去交换，个人失去自由时间。
实际上剔除植根于社会关系形成的语言习惯，就会发现所谓“财富分配”说法如同放屁，实质是劳动力的支配，并且劳动力支配的方式不同对于转化成的社会具体财富的形式就不同。
如：某个富人支配1000个穷人一月麻烦去寻找原料生产的香水，难道所谓的公平分配就是让这一千个人1月的时间去分这样的一瓶香水么？在这里如果个人较为平均的支配社会劳动时间（价值），或者个人按需分配自身劳动时间（这时不存在价值），那么其财富的具体形式显然是不同的，生产会优先指向当时生产力条件下的中低档消费品。
在这里所有权是人支配人的社会关系，并不是因为所谓的所有权，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立。不可能凭空变出物质基础，人类劳动只不过是自然力的一部份，物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存，自然力只能改变其形态引起属性转化，根本没有所谓真正意义上的“创造”。某种劳动是价值，即在于人支配人的社会关系，所谓分财富的说法如同放屁，实际上分配的价值，即分配的是他人的劳动时间，而不是所谓凭空变出来的物质基础。
正如剩余价值（利润）、红利等，这些压根就不是凭空变出来的物质基础，而是他对他人劳动时间支配的权力，金钱游戏就是如此，可见这种金钱增值游戏的邪恶，它在吞噬人们的自由时间。
正如企业追求的是利润，在乎的是产值，而不是最大化使用的产量，在这里利润不是凭空变出来的所谓剩余物质基础（剩余财富），而是对交换中对他人劳动支配的权力，因此企业这种生产组织造就了人对人的高度压榨。
公平首先要表现为，个人的活动（劳动）属于自身，如果个人的活动不属于自身，就是被控制，被奴役，即被异化。
正如金钱增值，大量的人的活动时间被天噬被奴役成价值（异化劳动）这种货币（商品）所计量的原子，它不涉及任何具体的财富，只涉及对人活动（劳动）支配形式的权力。正如产值3000万不能说明代表了多少条裤子，还是多个雇佣妓女屁股的性服务。
公平的社会，应该是一种以自身活动为基础的个人主义，即个人各尽所能，按需分配自身的劳动时间的个人主义（自由主义），个人按自身的需要自身决定自身在当时生产力条件下的生活节凑，而不是被迫性的必须拿出大量时间去交换，个人失去自由时间。
实际上剔除植根于社会关系形成的语言习惯，就会发现所谓“财富分配”说法如同放屁，实质是劳动力的支配，并且劳动力支配的方式不同对于转化成的社会具体财富的形式就不同。
如：某个富人支配1000个穷人一月麻烦去寻找原料生产的香水，难道所谓的公平分配就是让这一千个人1月的时间去分这样的一瓶香水么？在这里如果个人较为平均的支配社会劳动时间（价值），或者个人按需分配自身劳动时间（这时不存在价值），那么其财富的具体形式显然是不同的，生产会优先指向当时生产力条件下的中低档消费品。
在这里所有权是人支配人的社会关系，并不是因为所谓的所有权，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立。不可能凭空变出物质基础，人类劳动只不过是自然力的一部份，物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存，自然力只能改变其形态引起属性转化，根本没有所谓真正意义上的“创造”。某种劳动是价值，即在于人支配人的社会关系，所谓分财富的说法如同放屁，实际上分配的价值，即分配的是他人的劳动时间，而不是所谓凭空变出来的物质基础。
正如剩余价值（利润）、红利等，这些压根就不是凭空变出来的物质基础，而是他对他人劳动时间支配的权力，金钱游戏就是如此，可见这种金钱增值游戏的邪恶，它在吞噬人们的自由时间。
正如企业追求的是利润，在乎的是产值，而不是最大化使用的产量，在这里利润不是凭空变出来的所谓剩余物质基础（剩余财富），而是对交换中对他人劳动支配的权力，因此企业这种生产组织造就了人对人的高度压榨。
第3个回答 2020-10-26
关于这个问题我肯定更在乎效率了，我觉得效率是很关键的一个问题，效率的话那么才会有差异，每个人为什么公司不一样，就是他们的效率不一样，工资高的人为什么要和工资低的人效率一样呢，所以说这就是不可能的一件事情，工资越高的人说明他效率越高，工资越低的人说明他效率越低嘛，效率才是展现出我们现在生活中所需要的一切，
另外关于权威和自由的话，那么我觉得权威和自由都是我们所需要的，并不是说哪个更在乎。在生活之中，我们需要一个权威的人士为我们指点江山，没有错就是这样子，但是我们也需要有个自由的氛围。
另外关于权威和自由的话，那么我觉得权威和自由都是我们所需要的，并不是说哪个更在乎。在生活之中，我们需要一个权威的人士为我们指点江山，没有错就是这样子，但是我们也需要有个自由的氛围。
第4个回答 2020-10-26
公平或效率，更在乎公平，效率可以提升，公平显得更重要。一般都是做业务需要考虑的。
权威或自由，业务人员在乎自由，领导都在乎的是权威。
权威或自由，业务人员在乎自由，领导都在乎的是权威。
相似回答