中央电视台曝光揭露东莞色情行业的丑恶现象，引发网络舆论反弹。仅在新浪微博，有关东莞+央视的微博多达139万条，其中不乏“东莞挺住”、“东莞不哭”的偏激之词。
“舆论狂欢”的警示
东莞扫黄，集中了一些话题性基本元素：性、妇女、嫖客（大款、高富帅）、警察、涉黑等，成为春节后第一波热点舆情。其中，有“毁三观”（世界观、人生观、价值观）的错误认知，也掺杂一些没有特定政治内涵的情绪化宣泄。
@lee微来疯：2013年全国小朋友最关注的问题——爸爸去哪儿啦？在政府的高度重视和央视的大力配合下，终于在2014年彻底找到了答案——东莞。
manny_520微信平台网友：据说这两天没在群里说话的男银都在东莞做笔录——这是我今天看到最毒的评价，看哪个同志还没露面。
连骗子都跟着起哄，发明了新的诈骗短信：“爸，我在东莞晚上玩被抓了，速汇款5000元到×警官工行卡×××××××××，别打电话，出来再说，快！”
网络舆论场的光怪陆离，又一次让人大跌眼镜。2月13日，人民日报发表“钟新文”的评论《是非界限岂能模糊》说：在价值多元、观念多变的转型期中国，固然不能在所有问题上都求得一致，但在一些基本价值上，必须有起码的共识。守住法律底线，保持价值判断力，具备道德责任感，这是一个现代社会不可或缺的行为取向，也是一个公民应尽的社会义务。
主流声音站出来
围绕央视东莞报道的热议，不禁想起2013年国庆前夕的夏俊峰被执行死刑，网上一边倒的，都是同情沈阳摊贩夏俊峰和妖魔化城管的声音，却忽略了一个基本事实：这是国家司法机关经过几年调查和审慎研判，依法作出的判决。
在夏俊峰一审、二审均被判处死刑、等待最高人民法院死刑复核期间，夏俊峰一家，包括喜欢画画的儿子强强，受到全国网民的关爱呵护，各界人士纷纷解囊相助。但被夏俊峰杀死的两名城管的家人状况，只有《中国青年报》、《新京报》等少数媒体进行过报道：申凯，四代单传，死时没孩子，家里断了香火；张旭东，女儿比强强大1岁，一家三口，父母及重病的哥哥，6人挤在不到60平米的房里。他们与夏俊峰一样，同属弱势群体，同样值得同情，需要帮助。一般认为，网络舆论有扶弱抑强的“罗宾汉情结”，既然有网友为东莞性工作者不吝同情，为什么在夏俊峰案中，却对这2名城管家庭的悲情视而不见？
普通网友经常表现出某种情感泛滥和议论偏激还不奇怪，但某些活跃网友（大V）的推波助澜，从2013年秋天互联网专项治理以来已引起关注，2014年初有个新的因素需要严重关切，这就是专业的新闻媒体在舆情发酵中的作用。对于网上似是而非的传言，对于网民剑走偏锋的情绪，新闻媒体能否起到定海神针的作用，为网络信息去伪存真，为网民情绪扶正抑偏？
这次东莞舆情中，一些都市报微博跟着起哄“东莞挺住”，是不明智的，起到了火上浇油的作用。媒体如果跟着网络情绪走，成为意见领袖和网络民粹的尾巴，会加剧网络舆论场的认知混乱。
人民网舆情监测室从2013年的热点舆情中，梳理不同类型的微博在事件曝光、发酵、升级和舆情处置中的覆盖面和活跃度，以是否成功实现议程设置或使舆情发生重要转折，得出结论：普通网友的话语权约占13%，“意见领袖”约占24%，政务微博约占21%，而媒体微博约占42%。这项研究揭示，专业媒体对于舆论的走向，负有相当重要的责任。
特别是党报、国家电视台等主流媒体的微博，所谓“红色大V”，在一些大是大非问题上要站出来，勇于发声，善于发声，维护法治、维护国家利益，促进社会对话而不是对抗，释放正能量。
政法类报道要更专业
网上对央视报道的吐槽，也有一些诉求值得重视。比如镜头对着性工作者时并没有都在脸上打马赛克，对性交易的工具和方式有一些不恰当的渲染。而公安部在2010年扫黄打非中，曾要求注意保护隐私权，制止游街示众等有损尊严的做法。
还有个报道程序问题：对于东莞色情业乱象，如果一开始就把矛头指向背后的保护伞，而不是过多地停留于揭露性工作者，网上就会少一些起哄的由头。性工作者处于色情产业链的末端，其顶端组织经营者和背后的公权保护伞，有更大的恶性。
以前在河北大学校内交通肇事案中，央视虽然同时采访了受害者和肇事者家人，但先播出的是肇事者父亲、公安分局副局长李刚，而采访受害者家人的段落因某种原因未能播出，让观众产生误解，认为电视台是在为官员背书。
对比北京警方查封“天上人间”
2010年5月11日，北京警方突击查处“天上人间”等4家夜总会，以有偿陪侍和消防安全问题为由，责令停业整顿。后来，以介绍卖淫嫖娼的罪行，对“天上人间”的一名副总经理提起公诉，判处有期徒刑4年。同样是扫黄，赢得舆论一致叫好。
当时中央电视台“新闻1+1”节目中，白岩松做出了这样的解读：北京警方高调查封天上人间“是向特权挑战”，捍卫法律面前人人平等，改变了公众之前对这类丑恶现象的无奈和漠然，终于纠正了“默认当中的一些非常可怕的状况”。
尽管“天上人间”从事有偿陪侍服务的，以高学历的女性居多，比东莞酒店里的同行更吸引眼球，但当时媒体并未披露其细节。舆论矛头指向这些暧昧的娱乐场所的经营者，如“天上人间”商标经四次易手，幕后老板究竟是谁；背后的黑恶势力保护伞，如雇佣一帮配备刀和棍子的打手。北京查封“天上人间”行动目标和新闻报道锁定打击特权，因而得到了社会的广泛认同。
政法类报道贵在旗帜鲜明，打击社会丑恶现象，弘扬社会正气。但在报道方式和语言叙述上，要增强法律意识，恪守新闻专业伦理，避免授人以柄。
公序良俗是舆论场的高压线
东莞扫黄，引出一个老话题，即色情业的罪与非罪问题。作为学术探讨，可以继续讨论。但在新闻报道以及微博等公众意见平台上，在社会舆论场这个虚拟公共空间中，还是要把公序良俗作为一条不能触碰的高压线。
凯迪社区网友“我从火星来”认为：即便放眼全球进行观察，色情业也是不为大多数国家所认同的。大量事实证明，“黄”与“赌和毒”一样，都是败坏社会风气、破坏社会秩序、影响安定团结、腐坏人心灵的毒瘤。东莞色情业的存在有着很深刻的社会背景，也表明了转型时期社会的复杂性。但无论诉求多么多元，社会的核心价值和是非评判标准也应该是始终明确的，不能因为个人的情绪或者固有的偏见，导致是非不分、善恶不辨、美丑不明。
