FRM考试与CFA有什么不一样，先考哪个好一点

Question

如题所述

Answer 1

CFA是Chartered Financial Analyst的简称，中文特许金融分析师。考试分三个等级，一级Level 1、二级Level 2、三级Level 3. 考试内容包含了股权投资、债券投资、另类投资、公司金融、衍生工具、计量经济学等与金融相关的内容。一级主要是介绍这这些金融工具，二级主要是对这些金融工具进行估值定价，三级主要是讲如何运用这些金融工具进行资产配置。
FRM是Financial Risk Manager的简称，中文为金融风险管理师。介绍了各类金融工具的信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险以及各种风险的量化管理办法，非常注重数理统计，学习FRM是对风险管理体系的系统构建。
从名字可以看出，FRM的偏向风险管理，CFA偏向投资。

Answer 2

简单地自我介绍：本人于纽约完成了研究生阶段的学习后，在华尔街混迹了几年的时间，已获取FRM证书，正在积极准备CFA。经常看到CFA持证人平均年收入为$XXX之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系，说清谁因谁果恐怕并非易事。这个帖子主要是本人对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。
成本&难度
两个考试难度相差很大。CFA需要4年工作经验，3次考试，3级都一次通过的话需要2.5年时间(假设1级复习半年);而FRM只需要2年相关经验，1次考试(Part1/2可以一天考完)。所以对于理工科背景的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM似乎更划算。但如果你符合以下三个条件：
a.不在乎是否要在名片上多加三个字母
b.单纯想学点金融知识
c.不想牺牲太多休闲时间，那么我推荐只考CFA一级——都是科普级的知识，但很全面。
知识点
a. 不同点：
i. CFA偏向投资，更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。
ii. FRM偏向风险管理，定量(quantitative)的比重更大。FRM考试里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。
b. 相同点：资本市场(债券，衍生品)，数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。