隋炀帝开凿运河是功绩吗？

Question

隋炀帝开凿运河是功绩吗？

Answer 1

应该是功绩，主要看他开凿的原因。

隋炀帝决定开凿大运河的时间为公元605年3月，也就是隋大业元年3月，这时隋炀帝上台仅3个月。至于目的，史书是这样写的，杨广没当皇帝之前，封晋王为江都（现扬州）总管。扬州的风光美女着实让他流连。当了皇帝，各方面都不如以前那样随便了。所以，常面对墙上的扬州一带地图闷闷不乐，肖太后问及原因，他说非常怀念扬州的生活。这时，一些大臣便建议说，为何不开一条河直下扬州呢?这要比陆道便捷得多，于是，隋炀帝一声令下，一百万丁役上阵，大运河开工。由此可见，刚作了3个月的皇帝如果说开运河是其宏图大略，是为了推动南北交流，促进经济发展，那是非常牵强的。而且在下令修大运河的同时，隋炀帝还下令在洛阳修建方圆200里的西苑，让几千名宫女骑马在月下演奏他谱曲的《清夜游曲》。为了粉饰太平，当各蕃部来朝时，他让百戏相迎，仅演奏乐器的人就多达1.8万人。他还让各酒店按待这些人时不许收费，街道两边的树也用红绸裹起来，以至这些蕃部来人也对隋朝这种虚假的、荒唐的做法不可思议。从为人品质上看，杨广也是一个心胸狭窄之徒，他上台不久，便杀了扶植他上台的关键人物杨素。他好诗，诗写得不怎么样，但绝不允许人超过他。文人王胄被杀时，杨广对王胄说：“庭草无人随意绿，还能写出这样的句子吗？”文人薛道衡被赐死时，杨广说：“还能‘空梁落燕泥’吗？”

所以说，杨广开大运河的真正目的，是满足个人私欲，隋朝兴也快，亡也快。但绝不是因为大运河本身，问题是运河怎么修、如何用。在这一点上，唐朝开国皇帝李渊在灭掉隋朝，参观了隋炀帝的宫殿之后，也感叹地说，隋灭不是天意，是人祸。如果说对历史人物既要肯定，又要有否定的话，隋炀帝值得肯定就是修了大运河。后人怎样去批隋炀帝都不过分，但大运河是批不倒的。至于白居易那首颇具影响的运河诗中“二百年来汴河路，沙草如烟朝多蓉。后王何以鉴前王，请看‘隋堤亡国柳’”所表达的思想，我认为，隋堤柳是一种象征，比喻隋朝的腐败，并非单指大运河。

开挖隋运河，史书上讲百万民工死亡十之四五，代价惨重，再加上隋末的动乱，所以，当时并未收到多大效益。运河带来的巨大效益，是唐代以后的事。柳孜镇出土的文物充分证明了这一点。就拿柳孜镇来说，唐代这里已经很繁荣了，到了宋代，这里又建起了在当时看来很具有规模的码头，可见，唐宋两代时期的柳孜镇人口众多，商贾如云。据清光绪《宿州志》载：前明柳孜为巨镇，有庙宇99座。濉溪县出土的历代塔碑上也有“大宋保静军临涣县柳孜镇”的字样。在郭沫若主编的《中国历史图集》上也可以看到，唐宋时期淮北市的版图上，只有两个地方名，一个是临涣，一个是柳孜。

现在，我市编写的有关资料一般认为，淮北市历史上最辉煌的时期在汉代之前，晋代之后衰落了。其实，这种说法是不准确的。尽管我市出土的大量高品位的汉画像中可以证实汉代之前的繁荣。但绝不能说在以后的朝代中淮北是落后的，这次柳孜出土的文物足以证明，唐宋两代，淮北市地区仍属发达地区。淮北的落后，是随着隋运河在淮北的消亡而开始的。宋末元初，流经商丘、砀山、萧县、徐州向东的黄河屡屡泛滥，黄河水漫入运河，久而久之，流经淮北市的这条古运河便不复存在，淮北地区变成了黄泛区，人烟渐渐稀少，以至于明朝从山西洪洞县的大移民，很大—部分进入淮北地区。

一枯一荣，一兴一衰，历史规律不可抗拒。古都西安、洛阳、开封等，从发展角度看，同在一百多年、几十年崛起的上海、深圳等城市相比，只能属第三世界。但这些古都，却给我们留下了中华民族的灿烂文化，提供了历史的经验教训，这也是无价之宝。

隋唐大运河在历史上对淮北也是具有不可磨灭的功绩，她不仅沟通了南北物质的交流，更重要的是沟通南北文化的大交流。她是南北东西文化的交汇点“中转站”、“京派中原文化”有她铺奠的基石，相反中原官方、民间优秀文化也通过这条贯穿南北5000多里的文化大动脉（南到苏杭、北至燕京、西到秦地，东至沿海），向各地广为传播，从柳孜码头发掘的全国20多个瓷窑址的瓷器等更证实了这一点。

她历经了400多个春秋，也就有着400多年的历史功能、作用，她废于北宋末年，最后湮灭于元朝，其原因是多种的，但最主要的一条是南宋金人统治淮河以北，元朝蒙人统治全国后，其统治者祖上遗风以游牧为生，根本不懂农耕五谷、河流治理，—句话是另种生存方式、文化理念的不同，以至于使举世闻名的、功绩卓著的隋唐大运河无声无息的湮灭了。这是历史的悲剧，是中华民族文明发展史上的S弯路。

隋运河柳孜码头的发现，无疑是历史给淮北人民的宝贵奉献。我们应当珍惜它、爱护它、研究它、发掘利用它。我相信，随着时间的推移，柳孜隋运河遗址必将对淮北的发展起到积极的推动作用。

Answer 2

隋炀帝开凿运河，目的是便于他下江南游玩，所以从动机上当然是劳民伤财为一己之私欲的坏事。但是京杭大运河开通之后的确方便了南北的通商、货物往来，从而却促进了当时乃至之后千年的南北经济发展，所以运河本身应当是民族的一个骄傲,由于他的初衷只是为了自己便于游玩，所以功劳不能归结于隋炀帝!本回答被提问者采纳

Answer 3

隋炀帝杨广不是一般的冤屈。他只下了三次江南，就被后世多少代多少人说成骄奢淫逸，祸国殃民；而七下江南的乾隆皇帝却是风流倜傥的楷模，留下无数逸闻故事娱乐民间，更是两岸四地影视作品的大热门，且屡演屡赢，屡赢屡演。当初，秦始皇和杨广都担着骂名，不惜一切地给后人留下了一样举世闻名的礼物。秦始皇留下了万里长城，杨广留下了京杭大运河。万里长城至今只有观赏作用，用来骄傲人们脆弱的中国心；京杭大运河却一直在纵贯南北漕运，一刻也没停止过它繁忙的运输功能。人们上得岸来却口无遮拦、不遗余力地痛骂杨广，似乎不骂几句，就忠奸不辨。对于失败的皇帝，世人没有给予应有的理性认知，历史的公正常常是被道德或伪道德的标准埋葬了。
杨广开凿运河，是在修建洛阳的同一年。他先后开凿疏浚了四条主要河渠，南北连通，蜿蜒五千多里，成为水运大动脉，不仅加强了隋王朝对南方的军事与政治统治，而且使南方上好的棉丝和稻粟能够顺利地到达洛阳和长安，南北文化也得到很好的交流。不仅如此，大运河还对以后中国的历史产生了深远影响。以后的元朝、明朝和清朝之所以建都北京，从经济上来看，不能不说和大运河的物质供应有关系。那么从历史的角度来看，杨广则是具有远见卓识的战略家，是千古功臣。

Answer 4

评书上讲的有片面性，历史和演义是不同的表现形式，应该算功绩吧

Answer 5

现在看来是功绩,但是当时来说,对那时的人民造成了很大的负担.