被告主体的确认
1、作出具体行政行为的行政机关作被告。
2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。
3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。
4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。
5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告
6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
扩展资料：
被告：defendant
刑事被告人享有辩护、最后陈述、拒绝回答与本案无关问题的权利，申请通知新证人到庭、调取新物证、重新鉴定或勘验的权利，使用本民族语言文字的权利，申请回避、提起上诉、要求再审的权利，对于审判人员、检察人员、侦查人员侵犯其诉讼权利和侮辱其人身的行为提出控告的权利等。
人民法院、人民检察院和公安机关应充分保障被告人行使其法定诉讼权利，同时有权依法对被告人采取强制措施和搜查、扣押等。
在人民法院审理民事案件的过程中，可更换不符合当事人条件的被告，即通知符合条件的被告参加诉讼。如果被告不符合当事人条件，而原告又不同意更换，人民法院应该裁定驳回起诉。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。此时被告即成为反诉的原告，本诉的原告即成为反诉的被告。
在行政诉讼中，被告与原告法律地位平等。
是指被诉称侵犯了原告的民事权益，或者与原告发生了民事权益争执，而依法被人民法院传唤应诉的人。
参考资料：百度百科-行政诉讼被告
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-10-10
答复：我们认为：根据行政诉讼法，交警支队应是行政诉讼的被告。行政诉讼的被告是指实施具 体行政行为的的行政主体，包括作出具体行政行为的行政机关，法律、法规授权的组织。行政诉讼的被告大致包括以下几类：1、未经过行政复议的，作出具体行政 行为的行政主体是被告；2、由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为，委托的行政机关时被告；3、行政机关因结构调整被撤销的，由继续行使其职权的行政 主体为被告；4、经上级行政机关批准的具体行政行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告；5、行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独 立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，以组建该机构的行政机关为被告；6、行政机关的内设机构、派出机构在没有法律、法规或者规章授 权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，该行政机关为被告；7、法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织超出法 定授权范围实施行政行为，以实施该行为的机构或者组织为被告。行政主体实施行政行为应当独立承担责任，判断某一个机构或组织能否成为行政诉讼被告，关键要 看他是否享有行政主体资格，能否独立承担法律责任。交警支队与刑侦、治安等部门不同，其根据法律法规授权，在交通管理方面具备行政管理职能，是交通行政管 理的主体。法人不单是个公司法的范畴，国家机关也是法人，一般称为机关法人。法人可分为机关法人、企业法人、社团法人等等。本回答被提问者采纳
第2个回答 2015-05-01
行政诉讼中被告的确定与民事诉讼相比较而言，较为复杂些，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和最高人民法院关于《行政诉讼法若干问题的解释》(以下简称《行政诉讼若干问题解释》)虽然做了一些规定，但不具体，在司法实践中不易操作，同时，在原告起诉的被告不适格时，也与民事诉讼规定的不同，民事案件中，人民法院发现原告不适格，除非原告撤诉，法院只能驳回原告的起诉，而行政案件则不然，《行政诉讼法若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当通知当事人变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，在行政诉讼中如何正确确定好被告，也是人民法院的责任和义务，笔者现就结合近几年的理论和司法实践谈谈如何确定行政诉讼中的被告问题。
(一)直接向法院起诉和经过行政复议以后向法院起诉被告的确定。
在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民法院起诉;另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民法院起诉的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接起诉的诉讼行政讼讼案件。
⑴、直接起诉的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因此，直接起诉的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的行政机关。
⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。
经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民法院提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。
(二)、共同行政行为中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。
(三)、行政授权关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民法院已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。
(四)行政委托关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。
(五)行政机关被撤销后被告的确定。
行政机关被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从理论与实践上说，行政机关被撤销以后，继续行使其职权的行政机关可能有两种情况：一是一个行政机关被撤销后，它原有的职权被并入到另一个行政机关之中，这时，这一被并入职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。另一种情况是一个行政机关被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个行政机关之中，这时，应由撤销其的行政机关作为“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。
(六)在行政审批关系中被告的确定。
在现实中有时有这样的情况，一个行政机关作出的具体行政行为，须经上级行政机关批准。这种情况下，应由作出具体行政行为的行政机关为被告呢，还是应由上级行政机关为被告?为此，《行政诉讼若干问题解释》第19条作出了规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”这一规则在现实中可以延伸为两种具体情况：一种是一个行政机关作出具体行政行为之后，须报上级地政机关批准;上级行政机关批准后正式对外署名。这种情况下，应由上级行政审批机关为被告。另一种情况是一个行政机关作出具体行政行为之后，虽报上级行政机关批准，但这属于内部审批程序，上级行政机关批准后无须正式对外署名。这种情况下，应由原行政机关为被告。
(七)授权和未授权和超出授权范围被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”。这是原则性规定，”《行政诉讼法若干问题的解释》第20条则作了具体规定，该条第1款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。这是对已授权的情况下被告的确定。该条第2款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。这是对在没有已授权的情况下被告的确定。该条第3款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。这是对超出法定授权范围实施行政行为被告的确定。
(八)复议机关在法定期限内不作复议决定时被告被告的确定。
最高人民法院《若干问题解释》第22条规定：“复议机关在法定期限内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告;当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”因此，如果行政管理相对人起诉复议机关不作为，就应当以复议机关为被告。
(一)直接向法院起诉和经过行政复议以后向法院起诉被告的确定。
在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民法院起诉;另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民法院起诉的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接起诉的诉讼行政讼讼案件。
⑴、直接起诉的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因此，直接起诉的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的行政机关。
⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。
经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民法院提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。
(二)、共同行政行为中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。
(三)、行政授权关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民法院已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。
(四)行政委托关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由行政机关委托的组织所作出的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。
(五)行政机关被撤销后被告的确定。
行政机关被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从理论与实践上说，行政机关被撤销以后，继续行使其职权的行政机关可能有两种情况：一是一个行政机关被撤销后，它原有的职权被并入到另一个行政机关之中，这时，这一被并入职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。另一种情况是一个行政机关被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个行政机关之中，这时，应由撤销其的行政机关作为“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。
(六)在行政审批关系中被告的确定。
在现实中有时有这样的情况，一个行政机关作出的具体行政行为，须经上级行政机关批准。这种情况下，应由作出具体行政行为的行政机关为被告呢，还是应由上级行政机关为被告?为此，《行政诉讼若干问题解释》第19条作出了规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”这一规则在现实中可以延伸为两种具体情况：一种是一个行政机关作出具体行政行为之后，须报上级地政机关批准;上级行政机关批准后正式对外署名。这种情况下，应由上级行政审批机关为被告。另一种情况是一个行政机关作出具体行政行为之后，虽报上级行政机关批准，但这属于内部审批程序，上级行政机关批准后无须正式对外署名。这种情况下，应由原行政机关为被告。
(七)授权和未授权和超出授权范围被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”。这是原则性规定，”《行政诉讼法若干问题的解释》第20条则作了具体规定，该条第1款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。这是对已授权的情况下被告的确定。该条第2款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。这是对在没有已授权的情况下被告的确定。该条第3款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。这是对超出法定授权范围实施行政行为被告的确定。
(八)复议机关在法定期限内不作复议决定时被告被告的确定。
最高人民法院《若干问题解释》第22条规定：“复议机关在法定期限内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告;当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”因此，如果行政管理相对人起诉复议机关不作为，就应当以复议机关为被告。
第3个回答 2020-03-04
相似回答