第1个回答 2009-12-16
相机抉择的财政政策和货币政策。
在危机的时候采取积极财政政策和稳健的货币政策
也就是采取扩张的财政政策和扩张的货币政策。
扩张性的货币政策是LM曲线向右移动，r减少y增加。
扩张性财政政策是IS曲线向左移动，r增加y增加
这个可以用IS-LM模型分析
但是也有其局限性：1.无论是财政政策还是货币政策都是时滞（内部时滞和外部时滞，财政政策内部时滞长外部短，货币政策外部时滞长内部短）
2.财政政策造成财政赤字不是长久之计
3.财政政策有挤出效应，挤出私人投资
4.货币政策r减少，如果太低（负利率）则会减少私人储蓄，影响长久的投资。
另外凯恩斯认为通胀在短时间可以带来收入增长。因此中国今年货币发行量比经济增长和预期通胀的总额还多发3-4%，今年物价也明显上涨了。。。不知道收入是不是真的长了。反正老百姓是遭殃。每个人相当于缴纳通货膨胀税本回答被提问者采纳
第2个回答 推荐于2017-09-22
凯恩斯经济理论及其在中国的应用
凯恩斯主义经济理论对第一次世界大战后各个资本主义国家的经济政策有重要影响，被公认为是欧洲资本主义世界三大经典经济学理论之一，其创造的价值以及留下的深远影响是无法估计的，包括对当今的中国，如何看待凯恩斯主义经济理论在我国的实践是一个具有高度宏观意义的问题，在此通过对我国政府采取的一些凯恩斯主义政策的分析，力图对凯恩斯主义作出客观的评价。
一、凯恩斯主义经济理论的主要经济思想及政策主张
凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长，即扩大政府开支，实行财政赤字，以刺激经济，维持繁荣。它诞生于“大萧条”时期，把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制，这就是凯恩斯主义的根据。
（一）凯恩斯主义的经济思想
凯恩斯经济学的核心是就业理论，就业理论的逻辑起点是有效需求原理。他认为，资本主义未能实现充分就业的原因就在于有效需求不足。有效需求不足又是三大心理因素，即消费倾向、对资本未来收益的预期以及对货币的灵活性偏好作用的结果。凯恩斯认为，在短期，收入和就业水平是由总需求决定的。总需求可分为俩大类：消费需求和投资需求。资本主义之所以出现失业现象，归根到底是因为人们消费不足或投资不足所致。由于三大基本心理规律而作用，有效需求不足，造成非自愿失业，达不到充分就业，从而出现“富裕中的穷困”的矛盾现象。因此，解决这些问题的最根本办法就是扩大社会需求，具体讲就是增加消费和投资。只有政府干预经济，刺激有效需求才能实现充分就业。
（二）凯恩斯的政策主张。
凯恩斯经济政策观点的核心是反对自由放任，主张国家干预。他曾多次批评自由放任主张，认为在自由放任条件下，投资引诱不足，资本边际效率下降很快，而利率由于制度和心理的因素不能以同样速度下降，就业和生活标准不能达到生产技术所能提供的合理水平。凯恩斯主张国家干预经济生活，要求政府扩大职能。凯恩斯所指的扩大政府职能，主要是指扩大政府调节消费倾向和投资诱导的职能，以刺激消费和投资，达到扩大有效需求的目的。在刺激消费方面，凯恩斯指出，国家必须对消费倾向施加导向性的影响，刺激平均消费倾向。主张国家部分的通过税制，部分的通过限定利率，部分的通过其他手段对消费倾向施加影响。凯恩斯认为，政府的财政政策会影响消费和储蓄，如果政府有意识地把财政政策作为更为平等的收入分配工具，财政政策对消费倾向的影响更大。至于货币政策，凯恩斯认为，长期利率的重大变动会影响消费倾向；短期利率的变动对消费没有很大的直接影响。在刺激投资方面，凯恩斯一方面主张国家采取措施提高资本边际效率，以刺激投资人的积极性；另一方面主张投资社会化，由国家直接组织投资。他的结论是，不能把当前提供投资的职责留在私人手中，国家能从长期观察，并根据一般社会利益，计算资本品的边际效率，应该更多的承担直接组织投资的责任，设法提高并补充投资引导。他主张实行中央控制，推行投资社会化，认为这是获得充分就业的唯一方法。
二．凯恩斯主义思想在在我国的应用及评价
从1997年lO月开始，由于外部需求开始萎缩，我国物价水平开始呈现出负增长的景象，经济不景气度进一步增加，有人提出宏观经济政策只有围着扩大内需做文章才能够摆脱当时的经济困境，在1998年春天，这种积极的财政政策的主张被政府采纳，在这种背景下凯恩斯主义被请到中国。从1998年下半年开始，扩张性财政政策已付诸实施。主要运用财政政策，先是增加投资，然后扩大到消费领域，一定程度上缓解了需求不足的矛盾，遏制了经济下滑和GDP下降的局面。首先，当年国家财政直接投资亿元，1999年进一步扩大了财政直接投资。为此，政府大量举债，1998年年初计划发行国债2808．5亿元，下半年又追加了1002．5亿元。1999年初计划发行国债3415亿元，后又增加了6000亿元。其次，政府在扩大投资的同时，又努力提高居民收入以刺激消费。1999年，国家财政为增加居民收入共支出540亿元，使全国8400万人受益。一定程度上缓解了需求不足的矛盾，遏制了经济下滑和GDP下降的局面。到了2000年上半年，凯恩斯主义指导下的宏观经济政策——扩大内需呈现三大热点：1、西部大开发热。由此增加了许多用于西部开发的固定资产和更新改造资金；2、股市热。特别是“5.19”的股市飙升以及“2000年2000点的”造势声势，吸收走不少居民储蓄，减持银行存款，2000年前9个月累计城乡居民存款余额比上年同期减少2，108亿元；3、假日经济热。像“五一”、“十一”这样史无前例的长假期有力地推动了旅游经济的发展。总体来看，经济恢复势头良好，社会需求全面回升，固定资产投资开始复苏，呈现由高到低，不断加快增长的趋势，企业经济效益明显改观。2001年也实现了经济全年保持8%的增长速度。可见，根据我国的实际情况，合理运用凯恩斯主义经济学政策手段来弥补有效需求不足，进而拉动经济增长是可以取得一定效果的。
我国在改革开放以来，致力于促进经济发展，并逐渐确立了发展社会主义市场经济的基本方针。在“看不见的手”的指引下，市场经济起到了政府干预所不能够替代的功能，比如优化资源配置，价格发现等。但市场经济不是万能的，在一些公共领域，单纯的市场调节是不行的，会出现“市场失灵”，并且市场经济调节本身具有自发性、盲目性、滞后性的弱点，市场经济内在的缺陷和弊端，对凯恩斯主义的借鉴使看得见的手和看不见的手结合起来为我们服务，起到了很好的作用。
而且金融海啸发生以后，在世界金融危机日趋严峻，我国经济遭受冲击日益显现的背景下，我国宏观调控政策作出了重大调整，实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策，并在两年多时间内安排4万亿元资金强力启动内需，促进经济稳定增长，得到了国际社会的一致好评。我国政府为应对此次经济波动，所采取的主要手段概括起来基本上趋向凯恩斯主义经济学派所推崇的财政政策和货币政策。通过采用“松”或“紧”的财政政策来直接影响消费总量和投资总量，以达到使总需求与总供给相适应的目的，所以纵然凯恩斯主义经济理论在上个世纪的七八十年代中失去了官方的地位，在新的形势下它的一些具体观点和政策主张对我国还是很有用的，关于政府干预经济以及政府干预经济手段的思想。如我们上面所论述的，发展市场经济是需要政府这只“看得见的手”的调节的。关于宏观分析方法以及“总需求=总供给”的宏观调控模式，对我国进行宏观调控管理、协调宏观运行机制无疑是可供利用的。
2007年以来CPI连续高涨，我国面临结构性通货膨胀的威胁，为了稳定物价，保护人民群众的利益，我国政府首先采用的是谨慎的货币政策，多次提高存款准备金率和存贷款利率，加强信贷管制，以紧缩银根，缓解流动性过剩。但到2008年形势有所变化，CPI连续回落，通胀威胁已经减轻，同时由于出口受到金融风暴重创，加上紧缩银根使很多企业融资困难，出现了大批中小型企业倒闭现象，经济面临下行风险。为了刺激经济，我国政府及时调整政策，转而采取了积极的财政政策和宽松的货币政策，开始逐步下调存款准备金率和存贷款基准利率，如2008年9月15日央行决定下调贷款利率和存款准备金率，10月8日央行再降存款准备金率和存贷款基准利率，10月30日再次下调存贷款基准利率0.27个百分点；同时，11月9日央行全面放开贷款限制，加大支持中小企业。
几年来，以扩大内需为核心的宏观经济政策产生了积极的政策效应：(1)保持了国民经济持续回升的良好势头，使经济逐步摆脱衰退和通货紧缩的阴影；(2)经济运行质量总体良好，国民经济的较快增长建立在经济效益不断提高的基础上；(3)经济增长的稳定性有所提高，经济周期的波动幅度缩小；(4)极大地改善了我国基础设施的落后状况，增强了我国经济的发展后劲；(5)启动了生态环境的治理工程，以阻止生态环境进一步的恶化；(6)初步化解了银行风险，优化了四大国有商业银行的资产结构，充实了其资本实力；(7)消除了亚洲金融危机对我国经济的负面影响，恢复了公众对中国经济发展的信心；等等。
我国实施凯恩斯主义扩张性宏观经济政策，通过财政政策和货币政策的运用，确实对经济产生积极影响，但它们并不是万能的，由于种种原因，这些宏观调控政策作用是有限的。首先，凯恩斯主义经济学派推崇的财政政策的实质就是通过增加居民可支配收入，从而增加消费，以及扩大政府支出来弥补私人投资不足，进而解决就业，增加社会消费需求，并拉动私人投资。而货币政策的实质则是通过增加货币发行量，降低利率，从而刺激投资和消费。这也正是此次我国政府政策措施的实质。然而，政府的宏观调控政策能否起到预期效果，要取决于居民是否会增加消费以及企业是否会增加投资。而消费和投资是很多因素综合作用的结果。
其次，扩张性财政政策主要采取了政府投资方式，用于改善基础设施，而基础设施建设对于带动民间投资需求的力度相对较弱，长期实行政府投资，其效果是递减的。而且财政负担的压力越来越大，使扩张性财政政策面临越来越大的压力。
再次，宽松的货币政策未必能起到实质性的作用。央行虽然在放松银根，不断降低存款准备金率和存贷款基准利率，但由于我国是两级银行系统，货币政策能否起到预期效果还得看商业银行的决策。
另外在一定程度上我们可以说是凯恩斯主义荼毒了中国经济，政府努力扩大需求，实施财政政策和货币政策，力图经济增长提高到 8%，我们要付出的可能不仅仅是通货膨胀的代价，甚至还有国有企业规模扩大的代价，还有体制改革可能倒退的代价。因为纵观我国这 30 年的变化，最重要的经验就是利用国际市场；未来中国发展的潜力，仍然是利用市场，扩大市场的规模。我们过去利用国际市场比较成功，但是国内市场开发做得不够，因为人人都知道做内贸比做外贸还难。其实，我国国内市场的潜力是非常巨大的，中国人口占世界的20%，GDP已成为世界第二，许多省的经济总量已超过许多中等国家。未来怎样开发国内市场，是中国经济持续发展的头等大事。可是，由于凯恩斯理论的影响，对于宏观经济政策的认识已经进入了一个很大的误区。凯恩斯主义宏观经济学的一个基本公式是：GDP=消费+ 投资+ 净出口 。按照这个公式，GDP的增长靠 “三驾马车”，这驾跑不动了让那驾跑。出口不行了，靠投资，比如去年，政府大规模增加投资。今年投资太多不行了，又消费。这就是很多人理对经济增长模式的理解误区。
从看不见的手理论来讲，中国经济增长需要靠的是开发国内市场，由企业家创造新的产品、满足市场需求，这是企业家的职能。从凯恩斯理论来看，经济增长要靠增加内需，特别是通过货币政策和财政政策刺激总需求，增加内需变成了政府的职能。打个比方，如果需求不足了，凯恩斯理论的建议是由政府补贴或增加货币量，刺激大家多买电脑；但从亚当·斯密的的市场角度看，增加需求就是通过生产质量更高、价格更低的新产品，开拓新的市场。再看投资。从亚当·斯密的角度看，投资是为了提高未来生产率，今天放弃100 块钱，是看未来能不能带来110、120 块钱的回报。投资本身是为了提升效率，如果不能提升效率，投资就没有意义。如果投资是有效率的，储蓄率高不仅不是件坏事，而且是经济发展必须的。但从凯恩斯主义的角度看，投资就是为了增加需求，无论有没有效率，只要增加投资，就能扩大需求，就可以创造 GDP。这样一来，凯恩斯主义政策推动的经济增长，不仅效率不高，反而经常是浪费。GDP 增加了，但真正的财富并没有增加！ 再看贸易政策。根据亚当·斯密的观点，市场规模越大，分工越细，创新 越 多 ，经 济 发 展 越 快 。所 以 好 的 贸 易 政 策 就 是 降 低 贸 易 壁 垒 ，扩 大 市 场 自 由 ，反对贸易保护。但是从凯恩斯主义的角度看，只有净出口可以增加需求从而增加GDP。比方说，一个国家一年出口100 亿美元，进口90 亿美元，净出口10 亿美元，这驾 “马车”对GDP 增长的贡献是正的；另一个国家，出口1000 亿美元，进口1001亿美元，算出来发现净出口是负的，国际贸易不仅没有增加 GDP，反而减少了GDP。太荒唐了！所以，我们凯恩斯理论的信奉，一定会导致各种形式的贸易保护主义政策，因为只有少进口、多出口才能增加GDP。这是很危险的。 经济学家都知道，凯恩斯主义关心短期问题，不关心长期问题。政府怎么能不关心长期问题呢？这是凯恩斯主义者的自我安慰。我们要追问，如果一项政策给这个国家的长期发展带来伤害的时候，为什么还要坚持这样的政策？唯一的理由是政治上的考虑。政治家一般只考虑短期的事情，不考虑长期的事情，凯恩斯主义也就适合只考虑短期利益的政治家使用。
所以运用凯恩斯主义经济理论来指导我国的经济政策是否可靠是一个具有高度意义的问题，但是我们几乎可以肯定的是，凯恩斯主义不能全部照搬的来发展中国。比如他的以政府开支增加总需求从而达到充分就业的理论，根本就不是为我国这样的转型期的贫穷国家而设计的。我们应该意识到，凯恩斯主义经济学虽然是在资本主义的框架内分析问题和解决问题的，但其倡导的政策取向是有一定科学性和合理性的，尤其是对金融危机下我国采取应对措施的趋向具有较大的借鉴价值和指导意义，但更重要的就是要明确，这些政策措施绝对不是万能的，我们要时刻依据客观实际的变化灵活组合，适时调整、积极应对、主动出击。我们能够得出的最肯定的结论，就是中国绝不应该采取绝对的凯恩斯主义经济理论，作为经济指导方针。