司马迁的《史记》里，是故意丑化了汉朝的帝王吗？

Question

司马迁的《史记》里，是故意丑化了汉朝的帝王吗？

Answer 1

一般我们看史书的时候会发现，对于开国皇帝都是那种赞美的描述，或者是歌功颂德，但是翻开司马迁的《史记》，我们会发现对于刘邦的记载有些不同于主流思想。

我们看《史记》的时候发现里边关于刘邦的记载有类似“好色”、“少成事”等等，而这些话语多少有点贬低的成分，甚至于那些追随刘邦的大臣们都被说成是胆小怕事。里边还记载到刘邦是一个只顾自己自私的人，逃命的时候都想把累赘的孩子扔下去，从这一点看来确实司马迁没有对刘邦进行赞美。反观刘邦的对手项羽看起来却像一个正面人物，这种情况给人的感觉特别像司马迁在故意丑化刘邦。

我们能看到的是《史记》如果说故意丑化别人的话，在当时必定会被禁止，但是《史记》能流传至今说明司马迁并不是在故意丑化，而是作为一个史官在客观的记录史实。这个时候又会有另一种疑问，即便是史官这样客观记载史实难道不会受到当朝君主的压制吗？在汉朝那个时代可以做到言论自由或者思想自由吗？从司马迁的遭遇来看，并不是这样的，当史官在客观记载的时候也许会收到打压，所以司马迁后期被处以宫刑，所以说当时司马迁在写《史记》时，就像把刀架在了脖子上。他记载的历史肯定不可能特别客观，但是作为史学家还是会尽力还原历史真相的。所以相对来说《史记》还是反映客观的一部史书。

总得来说通过分析可以看出来，如果直接把刘邦写的特别高大上可能又有悖于当初神话刘邦出身的初衷，所以自然而然做这样的处理是经过当朝统治者同意以后的决定。

Answer 2

我觉得不是，司马迁本身对于高贵的权力是很敬佩的，所以不可能因为仇恨而刻意的丑化。

Answer 3

其实真的不是一种丑化，本身汉朝的帝王就是一个非常不好的人。

Answer 4

应该不是的，其他的历史里面都是美化了帝王，史记里面只是客观的评价了帝王。

Answer 5

没有啊，其实除了汉武帝司马迁实在不敢写，别的都还好。