汉武帝和隋炀帝很像,只是汉武帝运气好,国家没垮,大家认同吗?

如题所述

汉武帝刘彻和隋炀帝杨广,都雄才大略又好大喜功。之所以命运不同,是因为两人手里的底蕴差别太大。

幸福的刘彻。

1,刘彻父祖的修养生息。

刘邦统一天下后,经过秦末战争的消耗,天下百业凋敝。刘邦的天子座驾,想找几匹颜色一样的马都很困难。

后来北方的匈奴大举入侵,刘邦带着三十多万精兵北上征讨,刘邦被匈奴打了伏击。匈奴的几十万匹战马在四周纵横驰骋,冒顿单于还炫富似的按照五行理论摆阵。

东边是青马,南边是红马,西边是白马,北边是黑马。看着匈奴每个方向都有成千上万的单一色战马,连几匹一样颜色的马都找不到的刘邦,深刻的认识到了大汉帝国物资的贫乏,遂下决心休养生息。

刘邦、汉惠帝、吕雉、汉文帝、汉景帝,几个统治者都在力行轻徭薄赋,与民休息的政策。整整70多年的时间,汉朝一直都在想办法发展生产,减轻徭役。到汉武帝继位时,仓库里的钱粮堆满了,战马也养了很多。

2,政局的稳定。

从刘邦开始,汉朝一直在想办法“强干弱枝”,加强中央集权。强大的诸侯、官僚,都是中央一直打击的对象。

刘邦用分封自己家里人的办法,让汉帝国巩固下来。文帝景帝期间,中央任用酷吏打击各类豪强。景帝又削藩成功,杜绝了诸侯叛乱的可能性。汉武帝又颁布“推恩令”,让诸侯再也没有动乱的机会。

3,汉景帝对刘彻的安排。

汉景帝立刘彻为太子后,提前为刘彻除掉了隐患。原太子刘荣的影响力很大,汉景帝就设法逼死了刘荣,给刘彻铺路。刘荣之外的其他人,没有能力威胁到刘彻,才得以保全。

到汉武帝刘彻继位时,接受的大汉帝国已经政局稳定,钱粮充足,战马足用。

杨广和刘彻一样才华横溢,雄才大略,也同样的好大喜功或者说是急功近利。可是,杨广的爹留给杨广的大隋帝国,底蕴比刘彻的爹留下的大汉差的太多了。

1,物资上的不足,开皇之治比文景之治差了太多。

杨广的爹杨坚出仕的北周,贵族们极其好战,内战打北齐和南陈,外战打突厥,战争一直就没有停过。杨坚篡权成功,做了隋朝皇帝后,又筹划着北击突厥、南伐南陈。百姓一直都没有休养生息的机会,物资的积累很少。

杨坚有大才,这毋庸置疑 。著名的开皇之治,杨坚统一度量衡等措施,对经济的确有所帮助。但是,民生并没有什么改善。

581年杨坚上台后,就开始谋划灭南陈,统一天下。584年,杨坚还征集百姓挖了300多里的运河(广济渠)备用。因为南陈是大国,需要隋军倾国而出才行。

杨坚上台不久,就开始囤积粮草、军用器械 。杨坚囤积的海量粮食,到隋朝灭亡都没有吃完,百姓的纳粮负担可想而知。

直到589年隋军52万大军出击,才灭了南陈,百姓的负担小了些。但是仅过了十几年,杨坚就去世了,开皇之治也结束了。十几年的时间,杨坚再天才也攒不了多少钱粮,没有办法与汉初的70年相比。

2,杨坚遗留的政治问题。

(1)关陇集团的问题。

隋朝的政治核心是关陇集团,关陇集团内部各家族势力都很大,皇帝拿他们也没有办法。杨广和杨坚,两个人都很有才能,也都很有作为。

而皇帝越有作为,就必然会触及到各家族的利益,引起他们的不满。杨广国破身死,除了“暴政”,与各家族想浑水摸鱼,取杨广而代之也不无关系。

(2),关陇集团与其它集团的矛盾。

原本天下三分,北周、北齐、南陈,三个地方都形成了代表本地豪强利益的集团。隋朝依赖关陇集团统一了天下,关陇集团必然要求把本集团的利益放在首位。

可是杨坚做为皇帝,为了维护统治,也必然要从全局进行统筹兼顾,让北齐、南陈的士大夫们进入权力中心。这难免会分走一些关陇集团的权力,引起他们的不满。

杨广挖通纵贯南、北、中的大运河,全国各地的经济、政治联系得到空前的加强,朝庭内部的南方和东方的士大夫急剧增加,引起关陇集团的严重不满,也是酿成杨广悲剧的一大原因。

(3),杨坚没有处理好继承人的问题。

杨坚选择了杨广做太子,却没有象汉景帝那样给杨广铺路。杨坚给予所有儿子们很大的权势。杨广继位之后,感受到了兄弟们的威胁。

结果杨广为了帝位狠下杀手,除了老五杨琼,其他的几个兄弟,都被杨广给杀了。

刘彻做皇帝后,凭借大汉帝国雄厚的经济实力和积蓄。穷兵黩武好多年,老了也只是下个罪己诏就完事了。

杨广就悲催多了,修条运河,打一下外战,就掏空了隋帝国的底蕴,丢了江山和性命。关陇集团内部的豪强们都趁乱想把杨广推翻。比如:杨广和李渊是同一个外公,是姨表。杨广非常信任和器重李渊,派李渊驻守太原看守帝国的北大门。甚至杨广还把女儿嫁给李世民,以示亲上加亲。可是最后杨广危难,李渊父子不但没有去解救,还起兵直入长安。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-10-26
我部分认同,两人确实有许多类似的地方,但是汉武帝并不是因为运气好,国家才没垮的,汉朝到汉武帝的时候已经经过了六任皇帝了,汉武帝时期所拥有的国力是能够支持他四处征战的,而隋炀帝只是二世,太过急功近利,最终导致隋朝灭亡。
第2个回答  2020-10-26
其实不是运气问题,汉武帝和隋炀帝虽然很像,都有些急功近利,又都是雄才大略,但他们两个人的起点不一样,汉武帝刘彻他的家底是非常厚的,前面有文景之治,积累了大量钱财。隋炀帝相对而言就差远了,因为他的父亲杨坚手上虽然积累了一定的财富,但因为一直在打仗,消耗也很大,所以他们采用同样的策略,汉武帝成功了,隋燕帝却失败了。
第3个回答  2020-11-02
不认同,虽然他们两个人都比较好大喜功,但是相对于隋炀帝来说,汉武帝的好大喜功,更多的是为了国家和人民,但是隋炀帝纯粹是为了自己的喜好。
第4个回答  2020-10-26
我不认同,汉武帝时期国家没垮,并不是因为运气,也是他在治国方面确实有自己的方法。
相似回答