"战争可以避免"辩论赛一辩资料？

Question

下星期就要参加辩论赛了，辩题是“战争可以避免”我是正方，有那位大侠有一辩的资料可以提供的，谢谢了，高分回报!!!!急急急！！！

Answer 1

　　虽然没经过考察和研究，可从平时所接触到的文献看，大约自从有了人类，便有了战争：战争是伴随着人类的进步而发展的。尽管因为科技的创新使得兵器的威力更大、使用起来更加方便、作战的距离扩展的更远，但，在战争中死的人却不见得比原始的战争更多，为什么？我想，这主要由战争的目的所确定了的。

　　历史上大多数战争，基本因为夺取土地、资源、人（作为劳动力的人）而引发，并以此为目的，在冷兵器时代，一人掌握一件武器、一次只能杀死一个人，因此在战争中，一方必须尽量多的消灭对方的人，才能使他们的武器数量减少，自己才有胜利的可能。于是，在人类兵器欠发达时代，战争以“消灭敌人的有生力量”为主要目的，这也是争取胜利的基本保证。到了热兵器时代，特别是自动、远程武器，大规模杀伤性武器的出现，情况就不同了。这时，掌握先进武器的一方，一个人可以从容对付对方十几、几十、甚至上百人，也就是说，先进的一方根本不把消灭对方的人作为主要目的，他们只要征服你，使你不敢进行反抗：自己以最小的付出，获取最大的利益，何乐而不为？所以，这种战争杀人便不是这样目的了。即使是两个同样具有先进武器的国度开战，也大没必要一定要杀死对方多少人，指挥员们清楚的很，我只要有效地摧毁了对方的关键的武器系统、指挥系统，他们已经不战而败了。

　　由此看来，像二战那样的持续了十几年、扯进了世界数十个国家的特大型战争，总共才死了几千万人，对比起我国战国时期，一场战役就要死它几十万、上半万人来看，简直可以称得上是儿戏。

　　既然直至二战为止的几乎所有的战争都是以夺取土地……等资源为主要目的，而那时要想发展，这些资源是必不可少的，那么说战争是不可避免的，应该说是对的、自然的，不论死多少人，也是没有办法的，谁让达尔文的理论确实有那么点道理呢！

　　但是，自那以后，形势好象发生了根本性的改变。自从世界步入信息时代以来，那些具有强大的武装力量的国家，他们的经济与社会的发展，更多依靠的是智慧，而不是物质。他们的财富主要不是从土地里、矿山里、工厂里产生，而是在试验室里、在电脑里、在聪明的人脑里产生。一个微软，富可敌国，他们有多少土地呀？有多少厂房呀？没有，他们用头脑创造财富——不管你相信不相信：他们才真正算是中国人所谓的“空手套白狼”。

　　目前在发达国家，第一、二产业在国民经济中所占比例越来越小，因此对物质资源的依赖程度也就越来越小，他们现在唯一还珍惜的情人——那黑拉巴黢的石油，恐怕用不几年，也会让他们无情地甩掉。那么他们现在还要抢什么呢？

　　没有什么可值得去抢了——除了人才，也就是智慧。而人才，按常理，是无法用武力夺取的，三国的故事，徐庶进曹营，一言不发，说明人才是不能强求的，即使抢了去也发挥不了作用。夺取人才的最有效、也是最常用的办法，是吸引：用最优惠的条件——包括环境的和生活的条件——和可靠而必要的保障，来吸引众多的已经成功或有望成功的人士，主动、积极地前来为我服务。就像二战期间大批优秀的犹太科学家纷纷跑到美国去那样。

　　从这一理由来看，未来真正意义上的战争是不大会发生，因为没有这个必要，用侦探们的语言来说，就是没有这个动机。

　　近些年发生的阿富汗战争也好、伊拉克战争也好，美国人的意图，依我看，主要为的是防止目前对他们极好的发展环境遭到破坏，而不是有些人臆测的那样是为了中东的石油：因为他们一点儿也不傻，才不会去打一场即使打赢了，也要去买油的损失巨大的战争的。

　　基于上述想法，我因此判断：起码我们现在正活在这个世界上的人，不论大人还是孩子，都不会像我们的前辈那样，遭遇残酷的战争的磨难的了——但愿如此。

Answer 2

辩论赛是斗智斗勇的过程。辩论中，不仅要树立己方的观点，还要设法驳斥对方的观点。赛前要充分准备，不要只找己方的论据，还要猜测对方的可能的论据并作出事先的对策。以我的个人观点，这个论题中“战争”的概念是模糊的。具体是指“现实中的战争”，还是指“思想中的战争”：这是未确定的问题。同时在辩论中要“屑于使用诡辩”。成功的诡辩对对方的精神震撼是非常大的，可以使对方慌乱、露出真的破绽，再加以驳斥。对此：
◆正方可用的论据（“现实中的战争”可以避免）：
①美苏冷战期间双方多次发生计算机误报核弹发射险些触发第三次世界大战的情况，由于双方领导人本着冷静、负责和宽容的态度，才没有演变成真的大战；
②汉代张骞出使西域、昭君与匈奴和亲，使得中原与少数民族停战。
等等
◆反方可用的论据（“思想中的战争”不可避免）：
①马列主义：“……无产阶级革命是无产阶级通过【武装暴力】夺取政权的过程……”:
对此应当指出对方是在“偷换概念”，“战争”和“暴力夺取政权”是两回事。这种“反诡辩”要先发制人，不要等对方指出我们是诡辩之后反过来指出对方，那就晚了；
②“帝国主义只能用用战争的方式扩张领土、掠夺资源”：
这个好办。我们只在辩“战争是否可以避免”，而不是“战争现在是否可以避免”，所以我们可以说，等到我们消灭了帝国主义，全世界都是共产主义，战争就可以被消灭了；
等等
◆辩论的技巧：
除了合理使用诡辩之外，还有下列技巧供参考：
①除了揭露对方的诡辩是“先发制人”之外，都要“后发制人”。因为让对方先说，他可能会高兴得不知所以，慢慢的漏洞就自己出来了，然后……
②赛前进行细致分析。这个辩题中“战争”的方面很多，要注意区分哪些是对己方有利的。比如正方如果一直在强调战争的正义与非正义，很容易被抓住把柄，因为正义的战争是不能避免的；反过来，如果反方这么说，我们应该指出他们在辩论的不是“战争是否可以避免”，脱离了辩题。据我个人的分析，辩“国与国之间的战争”是有利的，因为可以用外交手段解决。但是辩“阶级与阶级之间的战争”就对己方很不利，因为马列主义中已经说明这是不能避免的，而且会被对方偷换概念来对抗我们；
③避免“一棒子打死”现象。假如说话过于绝对，被对方抓住漏洞，即使这个漏洞和辩题毫无关系，甚至对己方论点毫无影响，但对己方士气的打击是相当大的。所以，说话要有弹性，在辩论时谁都难免有错误，关键在于，假如说错了的话自己给自己留个台阶下，有助于“长自己志气、灭对方威风”。
④以子之矛，攻子之盾。迅速抓住对方漏洞并借题发挥，必要时可以利用诡辩法，偷换概念、破坏式二难推理等，使对方说出的话（看起来）与其论点不符。
等等

附示例：
某次辩论赛辩题是“计算机的发展是否会对社会带来危害”，正方为“是”。
开始双方都很激烈，但是后来反方出现了严重的跑题现象，成了“我们应不应该承担计算机的发展带来的风险”。以下是一小段：
反方：请问对方辩友，我们都知道，古人有“因噎废食”的故事，难道我们能因为对方辩友的观点而放弃计算机的发展吗？
正方：很高兴对方辩友承认了吃饭都有可能会被噎死，那为什么还不快快承认计算机的发展会对社会带来危害呢？
反方无语……
◆分析：毋庸置疑正方站住了绝对的优势。反方跑题是严重的错误，因为其论据属于借题发挥，论点产生了偏移，反被正方抓住把柄。在此我们要看到，正方的冷静、后发制人的力量，并及时地抓住了反方的破绽。

具体辩论的技巧很多，而且不见说得完。具体要熟悉逻辑学。找本书看看，比如《简单逻辑学》作为参考，仅仅有个印象就足够了，辩论最重要的是灵感。

打这么多字好累……详细和问题请Baidu Hi联系。望采纳！

Answer 3

天下大势 合久必分 分久必合 战争永远不可避免 地球上的资源有限 人的贪欲无限 除非限定 一定的 时间地域 才能

Answer 4

可以找一找关于和平解决战争的例子
我和你也一样
我也是正方的