这段话有偷换概念的嫌疑，不过勉强可以算是类比论证，但是不严谨，毕竟树是植物，人是动物，而严格的类比论证要求类比双方拥有较大的相似性。例如，为了证明“中国人老脚先老”的，可以说“外国人老脚先老”来进行类比论证。后者作为前提当然得不出前者作为结论，不过，既然外国人与中国人除了体貌特征有差异外，大部分地方都是相似的，那么说服力当然也更高了。
那么，为什么说这段话有偷换概念的嫌疑呢？问题在于，树老根先老与人老脚先老这两句话之中，树老与人老的老是指年龄上了一定年纪，而根老与脚老的老是指的有机体能力，健康水平的下降。为了避免歧义，应该说成树上了年纪根最先开始健康水平下降，所以人上了年纪脚最先开始健康水平下降，这样就没有偷换概念，勉强算是类比论证了。类比的理由是，树和人都是生物，既然树是从最底下的根部开始老化的，那么人也应该是从底下的脚部开始老化的。要反驳这句话，要害在于上面所说的，树与人毕竟相差太远，而作为底部的根与脚是两种完全不同的器官，不适宜类比，即“类比不当”。
在最后，再说明一下偷换概念。假设A是一个20多岁的小伙，可是思想很守旧。朋友B对他说，你真是个老顽固。A反驳说，我才不是老顽固，我才20多，还年轻着！在这里，A的反驳就是典型的偷换概念。因为B的“老”是指思想很守旧，而A却故意将“老”理解为年龄大。
不知道你明白了吗？
追问嗯 谢谢 听你讲下就明白了
还有个问题 比如一段话 我没有房子 没有车子 没有钻戒 但我一颗爱你的心 和 我不上课 不听讲 不复习 我有一颗不挂科的心 这两段中 前面是 我没有物质 我有心 后没是我没有行动我有心 这是属于偷换概念 还是其他的？
追答不属于偷换概念，除了句型比较相似以外，两个命题很难说有什么关系。