从最近的案件看：若罪犯死不承认，又没有证据，就疑案从无吗？

Question

如题所述

Answer 1

“疑罪从无”才不是“我们不会冤枉一个好人，更不会放过一个坏人”，而是“我们不会放过一个坏人，更不会冤枉一个好人”，当不放过坏人跟不冤枉好人形成可能的冲突时，首选的是不冤枉好人。

如果有完整的证据，即使犯罪嫌疑人不承认，也会审批定罪。反之通过刑讯逼供，即使犯罪嫌疑人承认了，但是没有完整的证据支持，法官也定不了罪。张某就属于后者。打官司就是打证据的官司，靠嘴说是不行的。

不是非要直接证据才能定罪。只要所有的间接证据都指向一个人。即形成了完整的证据链。可以定罪。如杭州来女士案，监控发现她进入小区就再没出去，又在水表上发现她家某天用水量异常多，化粪池有她的人体组织，在她未出门的情况下，只能是右家遇害遭分尸，同时可以在她家能取得一些如血渍，衣服残留等。而家中只有丈夫和女儿能杀人，女儿排除（没有能力）杀人，就比如普通人无法挑起一吨重物。这样就可以锁定其丈夫实施了杀人分尸案。加上其女儿也可提供证言。就算其丈夫零囗供（一般人做不到），也可定其丈夫的罪！

现在许某某只是犯罪嫌疑人，是公安机关在侦查阶段发现的证据指向他有重大嫌疑，暂时对其采取了强制措施。公安机关在对其采取强制措施后，会继续侦查找出其杀人碎尸的直接证据，比如通过审讯找到杀人动机、杀人凶器及犯罪工具等，让这些和之前发现的案件线索及证据形成一个闭合的证据链，直接指向嫌疑人许某某，并与其口供相印证。

这是公安机关就可以将案件移送至检察机关审查起诉了，检察机关审查后，根据审查结果决定是否已送法院对案件进行审理，如果移送法院审理，那么法院会根据整合案件的情况做出判决。 如果公安机关没有有力的直接证据的话，仅凭目前外界所知的一些线索和证据，对许某某定罪还真不好说。可以参考美国辛普森案。

这个问题的本质，是混淆了事实与法律事实这两个概念。也许问题中说的是事实，但审判讲的是法律事实，也就是通过侦察，收集到证据，认定部分或完整的事实及其对应依据。注意，法律事实不仅仅是需要被证明的事实，也包括动机，目的，作案条件等与之相关联的一系列因素。因此，没有证据，充其量只是一堆未经证实或排除的事实而已，是无法定罪量刑的。

法制社会讲究证据，即使按侦察逻辑已经确定他杀人了，但是没有证据链的证明事实也没法定罪。后续警方可以继续收集证据，但是在没有证据前法院还是会判此人无罪。人权在这里体现的很好。

很简单的一个案件，夫妻两个去爬山，丈夫把妻子从山上推下去，妻子死亡，那么你有何证据证明是丈夫把妻子推下去的？丈夫死不松口，可以说妻子是不小心失足摔下去的，警察就算知道丈夫是凶手也是没有办法的。 二，夫妻两个去游泳，丈夫在游泳圈上做手脚，导致游泳圈漏气了，妻子溺亡，这些都可以是没有证据的完美谋杀案，只要嫌疑人不松口，就不会判刑，最多请去警局15天，只要抗住压力就没事。

张玉环出狱后，在记者的镜头前指着门前的一块地方说：“这就是案发现场。”这是语言表达不清呢，还是无意间说出了潜意识中记忆的实情呢？以农村农户家家都有麻袋麻绳来否定证据是荒塘的。难道当初村民和办案人员不知道麻袋和麻绳在农村家家都有？为什么认定这是张玉环家的而不是别人家的呢？当时肯定有理由的。只是法院的判词表述不严谨，事过十几年了，被律师找到了破绽，才将此条作为翻案的依据之一。如果这条也能成为翻案依据，可见律师为了翻案真的用尽了心机。我希望公安部门尽快侦破这一杀人凶案，给受罪家庭一个交待，还死去的孩子一个公正。这个张玉环依然要作为嫌疑人之一。

没有完美的犯罪，在我国如果一个罪犯被设为重点嫌疑人基本上是没得跑了。因为肯定能在他身上找出更多证据，好比杀妻案。如果被抓进去还能放出来基本上可以认定他比不是凶手了。但凡有一点证据他也不可能出的来。

Answer 2

要分情况，若是警方掌握了完整且确切的犯罪证据，罪犯即使死不承认，也是可以给他定罪的。当然警方也不能严刑逼供，而是要以证据为主。

Answer 3

是的。法律讲究的是证据，如果罪犯死不承认，有没有切实的证据证明他有罪，那么只能疑案从无了。

Answer 4

是的。这是对人权最大的尊重，宁愿冒着放过坏人的风险，也不冤枉一个好人。