如何评价《万历十五年》

Question

如题所述

Answer 1

个人感觉《万历十五年》不如想象中那么好，而且其从万历十五年的各个人物来述说明朝灭亡根源观点（即整个帝国体制沉溺于道德，而不关注于技术，导致整个帝国没有走上资本主义，而走向没落）我个人认为是不对的。

以下分别说明两点：

（1）学术地位不高

我只知道学术界对黄仁宇评价不高的，而且明确指出其硬伤颇多。

总体评价是：局部或有所见，大体仍属不经。

明史学会会长商传在讲座中曾经用比较隐喻和诙谐的手段指出了黄仁宇的不足。

商传：是谁误读了晚明史。学术视频专题讲座。

（2）对明朝问题的根源解析偏颇

因我个人看过吴思先生写的《潜规则》，比较赞同吴思先生的观点，所以将吴思先生的一些观点搬出来论述：

我读过四遍《万历十五年》。1986年初读的时候，只觉得写得好，说到了要害，而要害究竟何在却说不出来，但觉汪洋恣肆，犹如神龙见首不见尾。

前几年我终于找到了“潜规则”这个观察角度，读史时开始留心那些不明说的规矩，即隐藏在正式规则之下、却在实际上支配着中国社会运行的规矩。有了这种积累之后再看《万历十五年》，就发现黄仁宇绕来绕去一直想说明白却没有说明白的，正是这个潜规则。

黄仁宇很清楚，明代社会绝不是按照那些公开宣称的正式规范运行的，冠冕堂皇的道德法令大体只是说说而已，于是他努力描绘这种情景。至于那个社会到底是按照什么规则运行的，他却没能点透，更没有对其形成机制进行分析追究。也就是说，黄仁宇确实抓住了要害，却未能把这个要害揪到亮处，研究透彻。他把水烧到了九十多度，但差一把火没到沸点。

沸点就是真正支配游戏的规则（即潜规则）。黄仁宇笔下特别有趣的是海瑞和张居正的命运，黄仁宇每讲起这些，就象一个故事高手，往往合情合理地讲出一个令人吃惊的结局。比如海瑞，一身正气、刻板教条，结果失败了；张居正呢，算计深远、布置精巧、聪明过人、不择手段，最后也失败了，都是被人告倒的。按圣贤教导办事的倒了，不按圣贤教导办事的也倒了，这到底是为什么？是偶然还是必然？是特例还是通则？

当然是通则。无论是海瑞，还是张居正，他们都触犯了官场上的潜规则，因此才遭到报应。海瑞严格按照正式规定办事，禁止各种名目的乱收费，自己带头拒收“陋规”和“常例”，也停止向上级供奉陋规和常例，这等于剥夺了各级官吏的既得利益。张居正则动用各种正式或非正式手段，逼着帝国的官吏完成税收任务，挤压他们的闲暇，也挤压皇帝的闲暇，督着他们提高效率，又不能提供额外收入。他们二位从不同的方向压缩了官吏集团的既得利益边界，破坏了根深蒂固的官场规矩。他们的失败或倒台，不过是违规者必然要遭遇的惩罚。

其实，黄仁宇已经在故事里透露出了这些意思，他的问题是没有

Answer 2

把一个横断面截开后看前因后果，才发现历史是由人构成的，是人的细节、感情、欲望所驱动的，而非历史书那种平铺直叙、四平八稳、理所当然的逻辑（历史书上的平板脸谱化，很容易把伟大的人物都描绘成单细胞白痴）。
顺便，因为是高中读的，当时只觉得我们的历史书如此敷衍了事。

Answer 3

不敢指名道姓的骂80年代以后的中国政治和人物 假借明朝历史隐喻其中

Answer 4

《万历十五年》记
这是一本介于学术和商业的书籍。
涵盖经济 政治 社会结构 军事 以及当世的思想的历史著作。
感觉作者贯穿始终的就是对明王朝以及类似的王朝以宗法及道德运作国家机关的分析和批评。
作者以各个看似联系不怎么紧密的几个主题来分别阐述作者的观点，形式类似于小说的细致。
作者分析的立场以作者自己来说，作者是“大历史观”的角度来研究和分析的。
主要内容有《第一章——万历皇帝 第二章——首府张居正 第三章 ——世间已无张居正 第四章——活着的祖宗 第五章——海瑞-古怪的模范官僚 第六章——戚继光-孤独的将领 第七章——李贽-自相冲突的哲学家》本回答被网友采纳