现在仿佛我们一提到从众就充满负性的评价，比如2011年让我印象深刻的“抢盐事件”，当然从众也是社会心理学非常感兴趣的一个现象，也进行了大量的研究，今天我们就来看一下一个非常经典的关于从众的实验。
做这个实验的人是一个很著名的社会心理学家，他研究的主题就是在群体压力面前，人们会做出怎样的选择。实验大致是这样的：
阿希将7个大学生分成一个小组，请他们围在一张会议桌的周围，参加一个叫“知觉判断实验”。7名被试中，只有编号6的实验者是真正的被试，其他的均为实验助手，也就是阿希的同谋者。
实验非常简单，就是实验者依次呈现50套卡片，每套卡片有2张。一张卡片画有一条标准的直线，另一张画有3条直线，其中的一条同标准直线一样长。被试的任务就是判断3条直线中那条是于标准直线一样长。
有意思的事情来了，实验开始后，前2轮都很顺利，所有人的结果都一致，真的被试觉得任务很简单。但是第三轮开始后，虽然正确答案还是很明显，但是被试的结果开始出现分歧。首先1号被试做出错误的答案（记得6号被试才是真被试），接着2号被试也同样做出了错误的回答。这个时候6号就有点紧张了，他坐在椅子上，紧盯着图片。接着3号也假装同意1、2号的答案。真的被试开始出汗，并问自己“为什么会这样，这些人眼睛有问题？”4、5号也是“睁着眼睛说瞎话”，这个时候真被试的立场开始动摇。
最后结果是，参加个这个被试的10多名被试，也就是那个可怜的“6号”，在没有人影响的情况下判断的时候正确率超过99%，但跟随别人一起判断时，做出判断的平均比例达到37%，结果很明显了吧。
阿希还发现，当卡片上的直线差异越小的时候，从众的比例开始开始上升。这就意味着，情景很模糊时，人们进行客观判断的把握性下降，容易选择下降。
我们生活中的大多数从众行为并不具有直接的社会评价意义，它本身就不存在所谓的积极或是消极的，它对人的作用是行为本身的社会意义。在任何一个社会或是民族当中，行为跟观念保持大体一致是必须的。有了相同的语言、价值观与行为方式，我们之间的沟通成本才会更小，协作也就更加的方便。
针对于个人来说，人只有跟社会主导的倾向保持一致，才能更加的适应这个社会。面对这个模糊社会，一个人的知识毕竟是有限的，所以从众可以让你在最短的时间内选择可能是最正确的选择。现在我们看抢盐事件非常可笑，可是在当时的情景下，你敢确信你不会做出同样的选择？当然，如果一个人没有自己的独立想法，凡事从众，很可能就会缺乏独立性和自主性，从不从众，也得选择。
本文图片来自网络。
心理学，一个不大不下的圈子。