1、行为人欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款的数额达到1百万元以上的;
2、因其骗取贷款的行为致使银行或其他金融机构遭受20万元以上直接经济损失的;
3、多次以欺骗手段取得贷款的;
4、具有其他给金融机构造成损失或情节严重情形的。
一、骗取贷款罪与诈骗罪的界限
1、犯罪对象不同。本罪的对象仅是指银行等金融机构的贷款，受害人是银行或其他金融机构;而诈骗罪的对象既包括货币，亦包括财物，对象不仅指银行或其他金融机构，其范围比贷款诈骗罪广泛得多。
2、发生的领域不同。本罪发生在金融领域进行贷款的过程中;而诈骗罪的领域范围则极为广泛，可以涉及任何领域，自然也包括金融领域在内。
3、侵害的客体不同。本罪不仅会对国家、公众贷款的所有权造成侵害，同时亦侵害了国家有关金融信贷的管理制度，其属于复杂客体;而诈骗罪的客体则是公私财物的所有权。
4、客观行为的表现方式不完全相同。两者行为的本质特征虽然都是虚构事实或隐瞒真相，但本罪所使用的方法却是围绕骗取贷款进行的，所使用的具体方法都是与贷款所需的文件、文件有关，如虚构引进资金、项目;使用虚假的经济合同等等就是如此;而诈骗罪的行为方式更多样化，有时仅凭其三寸不烂之舌便可达到骗取他人财物的目的。
5、犯罪的起点额不同。本罪的认定为犯罪的起点数额一般是l万元;而诈骗罪的起点数额一般是在3000元左右。
二、骗取贷款罪在司法适用中的争议焦点
1、骗取贷款罪是结果犯还是结果犯和情节犯并存的问题，一种意见认为本罪是结果犯，只有给银行造成重大损失才能认定骗取贷款行为构成骗取贷款罪；另一种意见认为“给银行或者其他金融机构造成重大损失”和“有其他严重情节”是选择性要件，只有具备其一即构成该罪。
2、“给银行或者其他金融机构造成重大损失”的认定标准问题。一种意见认为只要不能归还银行贷款就应当认定给银行造成了损失；另一种意见认为如果行为人提供有真实的抵押，银行采取一系列手段后能够收回贷款的就不应当认定给银行造成损失。
3、认定损失的时间节点问题，一种意见是以案发时间为认定损失的节点；另一种意见是以贷款到期时间认定损失的节点。
4、民事纠纷与刑事犯罪的关系问题。一种意见认为已经过民事程序处理的案件不宜再作为犯罪处理；另一种意见认为是否经过民事判决不影响刑事案件性质的认定。
法律依据：《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》 第二十七条 以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在一百万元以上的;
(二)以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的;
(三)虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的;
(四)其他给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考