物理学在自然界中是物质变化过程中论证的一门主要的学科，物理学的检验与论证定格在于固定渐进式、平行推进式、力学与能量的顺变进行式，当时间与空间发生改变时物理学理论出现了误差（原因是物质永远存在、不断地受外因的因素变化的影响），因此“爱因斯坦”为了其理论的较正确实用性而运用了哲学辨证原理的相对性加于论证，这也是这百十年来的“相对论”对物理学和其它学科的伟人贡献。
哲学伦理应该是自然界中的物质变化过程的真实的总体概括和巧妙地将复杂化解为简便的时空事与物的变化过程的局部总结的论证。
目前就地球上的自然界中物质的变化过程的规律性大多为物理学方面的检验和证实的部份物质，使到一部份物理学家以为物质的所有的变化就是这样，这实际是还不够的，是局项于某个部份而以，很多大部份受多种因素的影响以改变了，就如化学科类一样更是个性化和局部化的问题，论理整个物质的变化过程是需要哲学的论理，到目前为止人类研究物理学是走了很多的弯路，灰费了很多很多的人力智慧和物质的资源，就是缺乏一点哲学理论去引导。
这是为什么呢？
当然目前的哲学理论存在有含糊性，特别是中国的哲学界更是如是，前段时间国人的哲学的学习以西方为基准，才当然是好，但往往是不够的，学习国有的哲学更为全面性，如若二者的结合再去研究不是更多吗？
有些人认为不能合为一体而谈，这是错误的，任何在地球上的事物都可以合为一论，也是地球上的自然界的哲学一统所在，放弃对立性的一面私索才会有更新更好的哲学辨证，愿中国的哲学理论有新发现、新辩证的理论站在世界的面前不断地进化。
哲学是研究大自然的一种学科，把生物学容纳进入物理学中为研究基础，意识是什么，她与物质，能量，暗物质，暗能量有着什么关系，还是互相组合，互相运用才出现的结果。那么人类说话的声音又是什么，是否以量子形态存在着哪，量子是否通过大脑能够发生高频作用哪，这些都是哲学要研究的课题！
物理学和哲学有哪些联系?人是高级动物，所以人也是物。科学和哲学探究的都是物之理。宏观的存在有宏观存在的物之理，微观的存在有微观的存在物之理。而意识是没有静止质量的物质存在。从广义上讲，物理和哲学甚本上是一体的
科学哲学在今天的地位比较尴尬，科学哲学和物理学的关系被人形容为鸟类学家和鸟的关系。鸟类学家需要鸟来保住自己在学院中的工作，研究“鸟会飞的基础”这类问题，而鸟则完全不需要这类知识就会飞。（鸟不需要鸟类学家，但鸟类学家需要鸟）
哲学教条会妨碍物理学的发展
有很多这样的例子。这涉及后人应如何看待前人的哲学理论的问题。比如柏拉图和亚里士多德的哲学都是很好的哲学，都是很好的锻炼自己思维的素材和读物。但如果你僵化地看待它，就容易妨碍接受新物理概念。这在今天是很难想象的，但在中世纪前后很普遍。
比如：“自然厌恶真空”，这是条来自亚里士多德哲学的教条。
但如果你把“自然厌恶真空”看作是一种长期物理图景，并把真空理解为不存在一个分子或原子的封闭空间，或理解为单位空间内少于多少个分子或原子的“可操作”的定义，我们就不会错失对低压物理学的研究。
比如：“物体下落速度正比于物体的重量”，这也是条来自亚里士多德哲学的教条。
比如：“天体的运动应当是匀速直线运动或匀速圆周运动”，这是条源自柏拉图哲学的教条。
不同哲学倾向对物理问题的策略不同
近代物理中有个有趣的现象，具有理性主义传统的德国物理学家倾向于波动说，而具有经验主义传统的英国物理学家则倾向于粒子说。
英国流行经验主义哲学，在他们看来只要方便、省事，并不追求严谨的哲学体系，一旦出现了不容易解释的物理现象，他们更倾向于假设出现了新的实体（新粒子），而不急着更新整个理论体系。
德国流行理性主义哲学，一旦发生不好解释的新现象，他们倾向于认为是基本的物理法则发生了变化，他们会鄙视修修补补式地提出新粒子，他们倾向于修改基本物理法则，然后一劳永逸地解释现有及潜在的物理。
比如：中微子的发现（1930）
起初发现反应前后能量有差异，有些人倾向于取消能量守恒作为基础物理学法则的地位，而泡利则提出存在中微子，带走了一部分能量，当然泡利是德语（奥地利）物理学家。
还有人发现当说德语的物理学家移民到英美后，因环境的变化，其策略会发生变化，即会越来越有经验主义、功利、实用的倾向。
类似地我们假设有暗物质、暗能量，而不假设需要修正广义相对论，这也可看作是一种经验主义的做法。当然我们也可以采取相反的策略，修改相对论，而不引入暗物质、暗能量。
那么哲学有没有对物理学正面的影响呢？
这里举一个例子——古代原子论——即认为万事万物是由不可再分的原子构成的。在古代这是标准的哲学论断。原子论在古代几乎没有经验基础，全靠逻辑思辨才得到这一大胆假设。
这一理论在近代被重新发现后，直接导致了运动学、化学和热学等领域的进步，原子论被费曼认为是物理学中最重要的知识，由此出发可迅速搭建全部近代物理学理论。