第一领导必须推进工作。员工只需要等待命令就可以，如果没有命令，可以一直待命。而领导必须有所作为，无作为本身就是一种错误。因为只要公司存在，就会有成本，无论是房租还是工人的工资，不以做不做事，是为转移。
第二很多决策的信息来自于行动过程中。很多没有管理经验的人，总是以为站在原地分析能分析出来什么样的路是对的，这个本身就是一个缺乏经验的表现。绝大多数时候，我们并没有完备的信息进行决策，这个时候无论怎样分析，都分析不出来对错更常见，更可行的方式是往前推进，不断试错。员工经常习惯于免责，总是想怎么样不犯错，但是如果没有向前推动去探索试错的过程的话，整个公司来说才是最大的错误。
第三也是最重要的一点是，承担责任。管理学崇尚权责统一，当一个人强势的去安排工作和推动工作的时候，就代表着他愿意为所有的错误来负起责任。很多人其实并不喜欢责任，甚至会主动的回避责任，比如说大家一起出去吃饭的时候要选餐厅，很多人都不愿意站出来决定。正如我们前面两点所说，如果整个团队都无所作为的话，那么管理者还要承担不作为的责任，所以管理者为什么不站出来承担起所有责任，推动大家前进呢。
职场如战场，懦弱无能者肯定当不了将军
职场中每个领导都有自己的风格，同样的每个下属也是，而领导和下属之间如果都不认可彼此的风格，那无疑是一件非常纠结的事情，甚至是一件痛苦的事情。因为这种情况下要不就是换岗要不就是跳槽，否则就一直受折磨吧。而常见的一种简单分类就是把领导分为强势的一类和不强势的一类。这里不用“弱势”是我认为客观的说领导即使不强势也不会弱势。毕竟在我们这里还是有这明确的职位概念的。
职场中一直强势不一定是对的，但是如果一直弱势那肯定是不对的
绝大多数人都只是职场金字塔的一员，很多人既是领导，也是下属。单纯的从员工的身份来看，强势是要有一定的前提的，毕竟工作不是吵架比谁声音大。想要在职场中保持强势，那么一定要花上不少心思和功夫。而作为领导，也会有出错的时候，强势不意味着不出错，而出错也不意味着不可以强势。但是如果一直没有强势的心态，可能就不是很好了，想要在职场中战斗，还是需要一定的强势和魄力的。
很多人是因为自身带有强势属性才当了领导
当领导的都强势，这有可能是一种“幸存者偏差”，因为多数不会强势的人都当不了领导，而适当的强势是作为领导必不可少的一个属性。所以会给人一种感觉就是领导都很强势。实际上这也是一种岗位需要，领导作为团队的核心，需要在团队声音不统一的时候强势的力排众议拿定主意，即使领导的决定不是最好的方案，但是有一个共同的方向一定比散乱无序的行动有效果，所以作为领导肯定要有强势的一面。日常工作中没有问题或者分歧的时候自然感受不到领导的强势，而一旦领导体现强势的时候又会让人印象深刻，所以会让人有一种感觉：领导都很强势。其实都是很正常的现象，不必多想。
所以说不是领导选择强势，而是如果不强势的话，很难当好一个领导。领导者必须主动推进，领导者必须随着收集的信息而调整方向，领导者必须为选择的结果承担责任，在很多团队和公司当中，挑领导毛病其实很容易的事情，经常可以从事后的角度说出领导有各种各样的错误或者漏洞，但是异地处之。如果我们是领导，那么我们要如何带领团队赢得胜利呢？