作为我国封建社会当中最有骨气的大明朝，最终却亡在了崇祯皇帝手中，自然很多人对于崇祯皇帝的一些决定充满着质疑与不理解。就拿他杀大宦官魏忠贤这一点来说，就有人觉得对有人觉得不对，而在我看来大太监魏忠贤无疑是该杀的，但是崇祯皇帝却操之过急了，如果徐徐图之的话，明朝也不至于亡国的这么快。
魏忠贤是我国历史上手握实权的大太监之一，但是魏忠贤却不同于其他人，他没有篡位当皇帝的野心，他对于皇帝十分的忠心，对于皇帝的命令也是不留余力的执行，这对于皇帝来说无疑是一大臂助，对于刚刚登机的崇祯皇帝来说更是如此。但是崇祯皇帝上位之后却杀了魏忠贤，并且连他的党羽全部铲除，这看似大快人心，但却为后来埋下了祸根。
明朝皇帝不同于其他朝代，明朝因为实行的是内阁制度，皇帝手中的权力并不是很大，朝廷也并不是皇帝的一言堂。魏忠贤在时他可以帮助皇帝制约朝堂，不至于让皇帝的命令被大臣阴奉阳违，但是在魏忠贤死后，朝廷当中的东林党无人制衡。东林党对于皇帝的命令也没有太过的看重，崇祯皇帝很多政策政令都无法执行，即使有心想挽救大明社稷也没有那个条件。
如果崇祯皇帝上位之后，不彻底铲除魏忠贤及其党羽，而是徐徐图之，培养自己的势力，用自己的手下替换魏宗贤，同时制衡东明党。那么大明朝势必会是另外一种结局，崇祯也能一展自己的抱负。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-07-03
1627年，明代的最初一任天子，崇祯天子上任，年仅16岁。固然崇祯年岁悄悄，还没有成年，但做起事来却闻风而动，很有手段，一上任就做了一件很重要的任务，那就是拂拭阉党，根除魏忠贤。
明末期间，朝中分红两派，一派是阉党，一派是东林党。崇祯的哥哥朱由校在位的时分，鼎力任用魏忠贤等人，朝堂政务还能正常运转。可是崇祯撤除阉党以后，就只剩东林党了，而改派之人大多是文人，只要空口说不会实干，因而有人就难免会有疑问了，崇祯撤除阉党杀掉魏忠贤，究竟是对仍是错呢？
实在不断以来，阉党对朝政的风险都是存在的，因而，从这点来看，崇祯撤除魏忠贤，似乎是准确的。可是崇祯当天子的17年里，任务立场完满，小心翼翼，勤勤恳恳，可明代仍是不可避免的走向了沦亡。
尤其是李自成攻入北京的时分，崇祯拿不出军费，只得厚着脸皮跟大臣讨要，可诸位大臣除去忙着担心自己的人命出路，没有报酬朝廷国度着想，这时候崇祯的亲信寺人说了一句话：“如果魏忠贤在，国是或许就不会云云困难了。”
这句话细心剖析一下仍是有必然原理的，如果魏忠贤尚在，就可以很好的限制东林党，让朝中权利均衡，让天子尚可掌握场面。因而崇祯在逝世前留下绝笔：朕并不是是昏庸之君，只是众臣误国，才招致山河得到...这此中大约也包括了他杀掉魏忠贤的一点懊悔之心吧。
明末期间，朝中分红两派，一派是阉党，一派是东林党。崇祯的哥哥朱由校在位的时分，鼎力任用魏忠贤等人，朝堂政务还能正常运转。可是崇祯撤除阉党以后，就只剩东林党了，而改派之人大多是文人，只要空口说不会实干，因而有人就难免会有疑问了，崇祯撤除阉党杀掉魏忠贤，究竟是对仍是错呢？
实在不断以来，阉党对朝政的风险都是存在的，因而，从这点来看，崇祯撤除魏忠贤，似乎是准确的。可是崇祯当天子的17年里，任务立场完满，小心翼翼，勤勤恳恳，可明代仍是不可避免的走向了沦亡。
尤其是李自成攻入北京的时分，崇祯拿不出军费，只得厚着脸皮跟大臣讨要，可诸位大臣除去忙着担心自己的人命出路，没有报酬朝廷国度着想，这时候崇祯的亲信寺人说了一句话：“如果魏忠贤在，国是或许就不会云云困难了。”
这句话细心剖析一下仍是有必然原理的，如果魏忠贤尚在，就可以很好的限制东林党，让朝中权利均衡，让天子尚可掌握场面。因而崇祯在逝世前留下绝笔：朕并不是是昏庸之君，只是众臣误国，才招致山河得到...这此中大约也包括了他杀掉魏忠贤的一点懊悔之心吧。
第2个回答 2018-07-03
不管从当时角度看，以及后来的历史角度看，崇祯杀掉魏忠贤都一个正确得事情。当时魏忠贤大权独揽，而且做了很多祸国殃民的事情，甚至在崇祯做皇帝前还要杀掉崇祯，所以崇祯从个人角度，皇权角度，国家角度都必须要除掉魏忠贤。而从历史角度看，魏忠贤也确实是个大奸臣，祸国殃民，他确实该为他的行为付出代价，只是崇祯也不是个治世的明君，他虽然也励精图治，但是能力不够，加之内忧外患无力回天，最终成为亡国之君本回答被网友采纳
相似回答