为辩论赛准备找资料非常费时间精力，零散的资料也需要编辑总结，另外还要想很多攻辩问题。
所以打完辩论赛尽可能整理到这里，希望能给查找的同学提供便利，很用心，有用的话来个点赞三连吧~
口号:
羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。
久在动物园，何时反自然。
一辩稿:
谢谢执行主席，尊敬的评委, 各位观众，大家好。我是反方一辩，今天我方观点是动物园对动物而言弊大于利。开宗明义，定义先行。据
辞海释意，动物园是搜集饲养各种动物，供群众观赏游览的园地，分专设和附设于公园内的两种。 动物则是指自然界中生物的一大类，与植物相对。多以有机物为食料，有神经，有感觉，能运动。
我方将从以下三方面阐述我方观点
第一，动物园与自然界相比，不能让动物更好的成长，甚至威胁动物生命。优胜劣汰，适者生存是大自然的法则。而动物园却将动物关起来，与自然相比，环境虽然安逸了许多，但却失去了能够使它厂长的竞争环境，使它失去自由。正所谓生于安乐，死于忧患。动物园的环境削弱了动物本应该在自然界中的所拥有的天性，使动物在很大程度上无法再次进入自然。动物园还会面临着动物更新的问题，这也就在一定程度上促进了动物捕捉行为，在很大程度上对动物造成了伤害。
第二，动物园管理体制不完善，工作人员与兽医配置不完善，以及游客投喂问题。从
人道主义出发，动物园不过是动物的牢笼，动物是人类的
囚徒。动物园游客素质参差不一，禁止投喂告示牌通通被置若罔闻，你投喂，我也投喂，我觉得动物吃不饱，多喂一点，你也为了动物好，多花钱再喂它一点。
马克思主义哲学上讲动物不具备意识，结果就是好吃它就多吃一点，造成腹泻呕吐高烧甚至死亡的恶果。与你我而言只一声叹惋，与盈利这者而言不过小小亏损，于动物而言却失去了生命!再者动物园里还有皮包骨头的熊，脏兮兮的鸵鸟，臭烘烘的环境，这一切与广袤的大自然相比，对动物而言是弊大于利!
第三，动物园会对
食物链造成破坏，是弊大于利的。动物有千千万万种，生活环境会有相应的差别，有的适合在冰天雪地里打滚，有的适合在沙漠里奔跑，有的适合在海洋里遨游。动物的足记遍布东西南北，海洋陆地。在他们固定生存的环境范围里有着稳定的食物链，如果要违背大自然，把南极的企鹅拿到南方，建立极地馆，把老虎抓回来放在牢笼里，既要担心他们的安全，还要担心我们的人身安全。动物可能还会水土不服，身体抱恙。在自然界里有螳螂捕蝉黄雀在后这样的食物链，有
甲乙丙丁交错脆复杂的食物链食物网，在动物园里却无法拥有。动物无法享受到自然界带给它们的众多好处。
综上所述，我方坚定认为动物园对动物弊大于利。