大学思修问题，从人生理想和社会理想两个角度比较犬儒学派和庄子学派（追加悬赏）

Question

如题所述

Answer 1

在社会理想这个方面，最具代表的是庄子向往的至德之世。至德之世中，世人与天地万物和谐共存，融为一体，同于禽兽居，族与万物齐，从安居乐业，满足自得，人们“甘其食，美其服，乐其俗，安其居”，虽有邻国但“鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”这显然是发扬了老子的“小国寡民”的思想。从自然而为，不争贤愚，不论离下行而无迹，事而无传。“端正不知以为义，相爱不知以为仁，实而不知以为忠，忠而不知以为信，蠢动而相使，不以为赐。”一种恬淡的态度，这样的社会只能属于无阶级、无压迫的原始部落社会，其生活只能是自然而然的自由生活。
犬儒中的欧第根尼提出了“共和国”的理想社会，犬儒派的第三号代表人物克拉底也提出了自己的乌托邦思想。相比于第欧根尼德“共和国”，他的乌托邦色彩更浓厚，在第欧根尼、拉尔修的《克拉底传》中这样写道：“酒墨色的雾海中有一座叫做pero的城，它风光秀丽，出产丰富，没有贫穷，但也没有任何有价值的财物，没有一个愚人，寄生虫，贪吃者和性欲的奴隶。驾船驶入这个城市之中，这里出产香芋、大蒜、无花果和面包，人们不会为此相互拼杀，也不会为金钱或荣誉而大动干戈。
Pero岛与至德之世相比，二者的相似之处在于，都是有返归自然的倾向，人与自然融为一体，其次，在他们这样的理想社会中人们之间没有贪欲、争斗，社会成员和平相处，知足常乐。这是一种世外桃源，与现实的世俗社会相隔绝，这是相对于世俗社会的快乐土，是一个虚幻的梦境。

庄子的人生哲学是自由的哲学，逍遥的哲学，他主张顺从自然顺从人的本性而生活，反对违反人的天性的人为，主张“反其真”返回人的自然本性，返回人的自由与逍遥的本真状态。他主张“无待”与“无已”。
《逍遥游》中的大鹏南飞和列子御风两则寓言。大鹏“背若太山，翼若垂天之云，转扶摇羊角而上者九万里。绝云气，负青天。然后图南，居于南冥也。”列子“御风而行，泠然善也，旬有五日而后返。”大鹏和列子可以说是很自由了，但“就有所待”，都待于风，这还不是真正的自由，绝对的自由。真正的自由是若夫垂天地之正而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！能够顺着自然本性，不受时间和空间的限制，自由逍遥的翱游。要达到自由就要“无待”，即无所依赖，超越世俗道德的束缚，不为世俗的毁誉所动，心中自有区分荣辱的标准，我行我素，这才是自由，逍遥的道德境界。
在庄子看来，要真正达到“无待”的境界，最根本的办法是“无已”。人们必须从思想上解决自我束缚，从精神上超越一切自然和社会的限制。《逍遥游》中说：“至人无已，神人无功，圣人无名”。所谓“无已”即“无我”，从精神上泯灭物我的对立，忘记了自我，取消了自己的主体意识，“能于天地乾坤中往来，而不傲倪千万物。”这种“相忘”的境界既是庄子人生哲学的最高追求。
无独有偶，犬儒在个人生活方面谋求回归自然，与自然环境融为一体。要做到自然处世，比自然生存要困难得多。犬儒们在处理与现实世界的关系时，采取自然而为的态度，他们追求的目标是精神上的自由、自足、无惑。
犬儒甘愿清苦一生，目的就是摆脱物欲的干扰，社会规范的束缚，求得精神上的独立自由。正由于此，才有言行上的放任无拘。犬儒第欧根尼所到之处，无不自由地发表尖刻的批评：所遇之人，无人能逃脱他无情的嘲弄和讽刺。克拉底展现对自由渴望时说：“不因欲望的压力而弯腰，不被奴役的铁链所压倒。我们只赞美一件事，那就是不朽的自由，我们的女神。”
自足既理性指导下的自我满足，独立无待，他们满足于物质的匮乏，精神的富有，我行我素，独来独往，自己决定自己的行动而不受外界的干扰。面对尘世的诱惑，面对生活得困苦，个人的心灵永远保持宁静淡泊。名誉、权力、地位、财富、美色，一切世人孜孜以求的东西在他们看来都是过眼云烟，只有那些蔑视贪欲，不怕艰苦，荣辱不惊，视死如归的人才有可能适应环境，自足快乐。
心灵的“无惑”是自足的前提。“无惑”是想对于“惑”而言，犬儒们认为世人皆是有惑之人，他们的目的就是把人从惑海中拯救出来，达到无惑的境界。在犬儒们看来，世人处于自负、愚蠢、贪婪、名利熏心、头脑发昏发热的状态，自以为昭昭，实则昏昏，陷污泥不能自拔，而且执迷不悟，越陷越深的“惑”的状态。达到“无惑”是犬儒派最高的思想境界。此时心灵的天空清澈无比，个人的行为完全由理性指挥，独立自由之人格，自足宁静之心志，直言不讳，无羞无耻之行为，艰苦忍耐之美德，爱人如已精神都会随之实现。