论述柏拉图和亚里士多德文艺思想的异同

Question

如题所述

Answer 1

1、柏拉图是苏格拉底的学生，而亚里士多德是柏拉图的学生。柏拉图信奉唯心论，而亚里士多德比较信奉唯物论，但他遇到解决不了的事，常把老师的唯心论摆出来，在唯物论和唯心论之间摇摆。如果说谁更深刻，那就需要了解他们之间观念的区别
　　2、柏拉图在对诗歌来源的认识上明显受到自己客观唯心主义的哲学观的影响，基于认识只是对理念世界的回忆性的理解的观点，柏拉图认为诗人之所以能够写出来诗歌，是在诗人沉浸到一种痴狂的境界（也就是后来尼采所说的“酒神”境界和“日神”境界）中，[1]受到了神灵的启示，然后把这种神灵的思想通过世俗的语言表述出来，公之于众，这便成了诗歌。诗人在没有神灵指引与启示的情况下，只是一个浑浑噩噩的个体，没有自己的能动性和自主精神；而一旦受到了神灵的启示，又变成了一个类似于“传声筒”的个体存在，他们表述的并不是自己的思想，而是处于癫狂状态下神灵对他们的指引。
　　于是，在柏拉图的思想下，诗人也便成了一个没有明确思想认知，而只需要去追求那种被神灵思想指引的精神境界中即可。诗歌也不再是诗人通过语言表述自己内心情感的一种艺术方式和行为了，而只是一种被动的接受与复制。受此影响，很多诗人也陷入了这样一种困境之中：没有把神灵的点拨变成求知的愿望，也没有把迷狂中的灵感化为自我完善的动力。
　　不得不说，柏拉图把自己客观唯心主义的哲学思想引入对诗歌的定义，对诗歌的发展和诗人的学习和求知有一定程度的阻碍作用，让当时和后来的很多诗人走了不少的弯路。根本上说起来，还是在于柏拉图对世界的本源的认识是基于客观唯心主义的，把很多未知的或者难以定论的东西归结为“理念”的指引，这对诗歌艺术的发展是很不利的。当然，我们也不能完全否认柏拉图的这种观点带来的一些积极的影响。柏拉图所认为的那种“痴狂”的境界，也被越来越多的事实证明了是追求艺术的过程中所不可或缺的一种境界。在“痴狂”的境界中，艺术家们的确有可能创造出表现自己最高水平的艺术作品。
　　3、在对诗歌来源的认知方面，亚里士多德提出了与柏拉图“诗兴外来”截然不同的观点。他认为诗歌的起源不在于神，而是在于人。对于诗歌的艺术的起源，亚里士多德提出了著名的“模仿”说，他认为人的天性里面存在着模仿的本能，并且能从这种模仿的本能中得到快感。[2]因此，亚里士多德认为在诗歌的起源于发展中，人绝不是无为的，而是以一种积极能动的态度去参与的。譬如最初的诗歌，可能就是一群扛着大木的原始人，他们在抗大木的过程中，听到了一群鸟非常有节奏的鸣叫，于是他们好奇地也学着这群鸟的鸣叫发出“呦嗬呦嗬”的声音，并且他们从这种声音符号中得到了一种宣泄与放松，这种快感促使着人们去学习，去模仿更多的声音，然后随着社会，随着语言文字的不断发展，慢慢演化成了现在的诗歌。由此，亚里士多德坚持人在诗歌创作中的主动地位。他认为诗歌是表达人的内心的艺术途径，而不是单纯作为“神灵意志的传声筒”。

Answer 2

　　看到了很多回答，我认为最准确的是下面的解答，请参考！
　　柏拉图认为在物质世界的背后,必定有一个实在存在,他把这个实在称为“理型”的世界,其中包含存在于自然界各种现象背后,永恒不变的模式.
　　亚里士多德不同意这个观点,他认为实在界乃是有各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成,质料是事物组成的材料,形式则是每一件事物的个别特征.本回答被提问者和网友采纳