阅读《逍遥游》，回答下面问题：1．蜩与学鸠笑鲲鹏，作者赞成还是反对呢？为什么？ __________________________________________________2．作者对鲲鹏和“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”是不是肯定呢？ __________________________________________________
| 1．作者反对。大鹏、野马、尘埃，以及天地间的生物，都是靠大自然的气息“相吹”的。而蜩与学鸠同是属于“生物之以息相吹”之类。差别只在于“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿春粮；适千里者，三月聚粮”罢了。事物的大小不一样，所适的远近不同，它们所凭借的条件（即所待）也是有区别的。所适越远，所要凭借的条件就越是充足，如将要“图南”的大鹏必须有“风斯在下矣”“背负青天，而莫之夭阏”的条件；而“决起而飞，抢榆枋”的蜩与学鸠所凭借的风（或其他条件）比起大鹏就小多了。但是它们都有一个共同点，即都是有所待，因而都不逍遥。（意对即可） 2．都作了否定。否定后者好理解，关键是否定前者不好理解，因为“鲲鹏展翅”早巳作为积极的意象被人们广泛引用。但在本文中，作者在讲述这一寓言故事时，突出的不是鲲鹏本身，而是风力，“故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南”。对风力作用的突出，实际上就是对鲲鹏的否定。作者写了“笑”的双方，对“笑”的一方蜩与学鸠、斥安鸟、宋荣子都作了否定，对被“笑”的一方鲲鹏和“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”也都作了否定，并且对顺便提及的野马、尘埃、芥、大舟、朝菌、蟪蛄、冥灵、大椿、彭祖、列子等事物或者人物也都作了否定。这种全盘否定的态度，如果我们借用本文中的一个形象的词语，可以说是：笑！是的，本文也可以说是：庄子“笑”万物！（意对即可） |