最近，上海市首个由区县教育行政部门制定的《中小学教学事故处理意见（试行）》在南汇区出台，该《意见》按教学与管理等不同环节，将教学事故分为了四类，即教学组织事故、教学管理事故、教学考核事故和教学保障事故，并按性质和影响程度，把教学事故划定为一般（Ⅲ）、较大（Ⅱ）和重大(Ⅰ)三个等级。将按事故等级给予责任人批评教育、经济处罚等处分，还将影响到当事人的职务评聘、年终考核等。(东方早报11月12日)
对于教学与管理环节中的问题，此前，中小学校其实也有各种相应的规定，并将违规与教师的考核挂钩。但是，将各类问题细化为不同的教学事故等级，这在中小学中尚属首次。而这个“首次”制订的教学事故处理意见，有些教学事故认定让笔者颇感吃惊。
比如，“教学水平低下，教学成绩在平行班中差距大，引起学生、家长强烈不满”在《意见》中被列为Ⅱ级教学事故。抛开“教学水平低”这个似是而非的评价指标不谈，就可以度量的“教学成绩在平行班中差距大”而言，这一事故认定，如果推行，将严重违背素质教育导向，首先，按照规定，义务教育阶段的小学与初中，是不得公布学生分数、为学生排名次的，那么，教学成绩在平行班中差距大，从何说起？其次，这一意见赤裸裸地表明，学生的分数（虽然此处说成为教学成绩）不但是评价教师的重要指标，甚至已经提高到事故层面，当学生成绩不佳时，老师就出教学事故了——就是在竞技运动场上，这么要求运动员、教练员，也是上个世纪的事了，而这已被认为是没有体育精神、文明素质低的重要表现——在如此锦标主义盛行的教育环境中，老师为了不让“事故发生”，能不分数第一、成绩至上吗？他们又会不会也按照事故评定的思路，评定某些学生因学习成绩不佳为严重的学习事故呢？
再比如，“对学生实行体罚或变相体罚或使用侮辱性语言，造成不良后果”被列为Ⅰ级教学事故，这一条与前述事故可谓“相映成趣”——教育部门把教学成绩差距大也列为教学事故，老师必然在事故的压力下，恨铁不成钢，要求学生读书、再读书，考出好成绩，为班级争光，这一过程中，极度焦虑的老师，难免采取“一些手段”刺激“差生”（对了，这是不能明说的），说不定就采取惩戒措施。有了这一事故评定的“高压线”，即便有成绩的压力，有教育部官员此前关于“必要的惩戒不是体罚”观念撑腰，老师还是得乖乖地哄学生、求学生好好学习——谁也难以把握，究竟怎样的“惩戒”会产生不良后果。
说实在的，其他的教学事故等级评定，还是符合常理的——比如教师上课迟到或教师提前下课或擅离课堂（不可抗力或意外事故除外）、布置或批改作业马虎随意，或不批改不反馈，影响教学正常进行、不按学校课程安排上课，随意调换课程、增减课时、请人代课或代他人上课教师在上课时，所携通讯工具发出声音讯号或使用手机，影响教学等事故列为三级；教师酒后上课、随意变更教学计划，组织师生参加商业性的社会活动，或随意借用、出租校舍等事故列为一级，但是，关于教学成绩和体罚学生的教学事故评定，才是这一事故认定中“最夺人眼球”的地方。
《意见》堂而皇之地把教学成绩列为事故评级的一个标准，从根本上说，将使教育进一步走向功利与冷漠，这不是把教师当成活生生的教育者，而是变为教书工具，与此同时，也进一步约束教师的教学自主权，在以上教学事故的警告声中，做教师只有小心翼翼，如履薄冰。在笔者看来，这样的教学事故评定，才是我们今天教育的重大事故。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考