《孔乙己》与《范进中举》的异同点
孔乙己和范进都是旧社会的知识分子， 都是受封建文化毒害的读书人，都是不 会营生的牺牲品。但作为两个形象，他 们之间存在着更多的差别。我想从以下 几个方面进行比较。 1、清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清 高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸 色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长 衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自 喜，甚至以自己是个读书人而自命不 凡，别人取笑他时，他还要强辩几 句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当 别人问他“当真认识字么？”他却显出不 屑置辩的神气。同时，他还固守“君子 固穷”的道德理念。以上诸多分析都可 以说明孔乙己自视清高。 而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自 贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却 连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠 夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上， 骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、 卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随 着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也 只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比 他低的人而言。我们可以推断，在高官 面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴 才嘴脸。 孔乙己的清高使他不能正确地认清自 己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不 变，最终造成了自己的悲剧人生。而范 进则只记住了八股文章，并钻入了牛角 尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批 判的对象，腐儒的代名词。 2、迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话 语之中。孔乙己的语言是很有特色的， 动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香 豆时，他有一句经典的话：“不多不 多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便 是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时 的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不 安却已前进的社会里，难免不会显出他 的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的 抱残守缺的形象。 与之相对的范进却表现出了圆滑的性 格，范进的这一性格特点主要表现在与 张乡绅的交往中。当范进中举之后，张 乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适 才看见题名录，贵房师高要县汤公，就 是先祖的门生，我和你是亲切的世弟 兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是 有愧。却幸得出老先生门下，可为欣 喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词 是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生 门下”给予了认同。这正是范进世故圆 滑的表现。这在范进以后的行事中仍然 随处可见。 孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是 自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可 见他城府颇深，谙熟官场陋习。 3、善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的 性格却有善良的一面。关于这一点可以 从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得 出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从 自己的碗中分出不多的一部分茴香豆， 如果不是一个善良的人，决难有这样的 行为。另外，他教小伙计写字也是出于 真心实意。 范进的表现就不是这么一回事了。当范 进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此 再不会要他接济，却说了这么一句 话：“眼见得我这里还有这几两银子， 若用完了，再来问老爹讨来用。”这就 充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一 性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死 后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在 宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母 亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大 虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚 伪的。 孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范 进的虚伪则招来了指责。 4、自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其 原因在于他没有正确地认识自己。他的 穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托 的表现。在这种状态下，他只能退回到 心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的 自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲， 释放心灵深处的压力。当然他将一事无 成，最终在贫困中死去。这是来自心灵 深处的自我否定，也是自我价值的彻底 崩溃后的结果。 范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经 承受了巨大的压力。考试失败一次，压 力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事 实强烈地刺激了他的神经，当下意识的 痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精 神。才会出现那种疯癫的状态。这说明 范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。 孔乙己和范进是两种性格截然不同的 人，这与两个人精神状态有很大的关 系。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考