枪械口径问题？

Question

大家好，我想问一下，武器的口径是不是越大越好？我知道这里包括发射火药，还有但可是多少毫米的。
也就是传统我们说的多少毫米的口径，乘以多少毫米的蛋壳。蛋壳越大，容量也越大，可以装更多的火药为子弹提供动能。我个人觉得，火药多了，恐怕后坐力也越大吧？比方说，5.8毫米乘以51毫米的中国制式口径步枪（打比方，我也不知道中国有没有这个制式。）和7.62毫米乘以39毫米，也许5.8蛋壳比这个7.62大，伤害也大一点。但是它俩要是蛋壳一般大，那就是7.62占上风了吧？
还有，现在世界上是不是对于中口径的7.62 还是没有一个技术制约它的后坐力吧？7.62也就是一把AK47，其余的自动步枪还有7.62吗？我说的是自动步枪，不是狙击步枪。
小口径，后坐力相对比中口径和大口径的后坐力要小，所以世界上的单兵武器还是以小口径为主吧？像中国的5.8，美欧的5.56 俄罗斯的5.45 这些都是自动步枪，为什么没一个是7.62的呢？我知道XM8可以折叠回7.62，还有SCAR,但是为什么中口径的自动步枪没有小口径得多呢？别跟我提击中人体就子弹会翻滚，7.62就不会翻滚了吗？而且XM8折叠回7.62的枪管，它就类似于一个狙击步枪了。
是不是现在世界上还没有攻克7.62的后坐力，所以自动步枪几乎都是5毫米左右的小口径自动步枪啊？
谢谢。
补充一句，如果大口径威力比小口径小的话，那为什么反器材都是12.7或者更大的口径呢？还有，即便是射杀人的，那几乎也都是7.62吧？我知道有小口径的，但是7.62也不少吧。
中国的高精狙，50块钱一发子弹的那个，（火凤凰里有）口径应该是7.62吧？太好奇了。

Answer 1

1：首先从能量上来说，当然是口径越大，威力越大，因为动能是质量乘以速度，子弹口径大，质量也大，装药也多，同样距离速度也会大。但是因为重量大的子弹用同样的枪药推动，射出膛时的初速会低。所以在距离近的情况下，小口径射入人体时的速度会大。所以对于动能来说，存在距离近小口径动能大，距离远大口径动能大的规律。
2：事实上因为小口径的子弹重量小，容易在撞击人体后出现失稳，而导致翻滚，而翻滚起来的弹头的直径就远远大于它原本的口径了。所以往往会出现小口径步枪反而在射击人体后造成更大的伤害。
3：7.62口径当然也会翻滚，但几率比5.56就要小很多，因为重量大，撞击到人体后，仍然保持稳定的可能性会更大。
4：实际上综合来比较口径和威力的关系，是和距离有很大关系的。在近距离中，小口径在射击人员时，反而威力会更大，主要是因为小口径子弹更容易翻滚。而在远距离中，大口径的威力更大，因为距离过远，子弹的动能已经消耗的不够了，小口径的枪弹已经难以提供足够的动能来造成杀伤了。而北约正是在做出这个研究结果后，决定使用5.56口径的子弹，因为他们认为绝大多数的射击都发生在400米以内。而7.62口径则用于班用支援武器中，比如M60。
5：实际上目前的现代步枪，对于后坐力的问题，已经解决的较好了。比如枪口制退器，缓冲弹簧等等，都能很好的解决后坐力问题，至少能做到让经过训练的士兵不会因为后坐力而影响射击。目前步枪大多数是小口径的原因，不是因为大口径后坐力解决不了，而是对于现代战争的研究认为5到6毫米这个口径是最适合的。

Answer 2

我总结了下你的问题大概是这么几个
1：口径大是否威力大？
2：为何中口径威力大但是主流步枪却是小口径的？是后坐力问题么？

第一个问题简单来说：
枪械的威力来自于弹头的动能，增加动能的方式无非是增加速度(即增加发射药做出所谓的马格南弹)，增加质量(即增加弹头重量也就是增大口径)，这两种
但威力不等同与杀伤力，两者的关系并非线性，影响杀伤力的因素很多，弹头的设计，目标的情况，距离等等
假定其他条件一定的话，口径大威力自然大，而威力大到足以贯穿人体时，再提高威力对杀伤力的增加就不那么显著了
当目标着防弹衣时，等于变相提高了子弹贯穿人体的威力阈值，会让较大威力的子弹对人体杀伤力剧增——前提是可以贯穿防弹衣

也就是说，确实，中口径的杀伤力要高于小口径

那么就来说你的第二个问题，为什么大家还是要用小口径呢？

因为威力和杀伤力并非武器的唯一标准。
首先要明确的是，目前的小口径突击步枪，杀伤力上和主流中口径步枪区别并不明显，虽然7.62子弹的威力确实大一些，但是对上插板防弹衣还是打不穿，而穿不插板防弹衣或者无防弹衣的目标被5.56打了还是一样死——总结一下就是杀伤力没有质的提高

既然杀伤力没有质的提高，那么让我们对比一下其他方面，小口径子弹对比中口径有这么几个巨大优势：
第一，后坐力小，所以更为精准
第二，更轻，同数目士兵负担小，同重量携带子弹多
第三，体积小，同尺寸弹匣装弹多，同容量弹匣尺寸小
第四，小口径弹装药较少体积较小，相应的小口径枪支也容易做的较轻
后坐力只是其中一方面

作为一件战争的武器，并不是说威力大就好，杀伤力微不足道的降低换来士兵负担大大减轻，后勤补给也更方便，还是很划算的，所以现在普通士兵都装备上了更好用的小口径武器，有特殊任务的士兵如机枪手，狙击手才会有针对性的使用中大口径武器...追问

我不太苟同，杀伤力越大，也就越能让敌人死的更彻底。相反，敌人要是有2秒的时间活头，那他还是会朝你开枪的。你希望给你敌人这样的机会吗？

追答

我觉得你对枪械的杀伤作用有两点误解

第一个误解是关于杀伤力，小口径的武器杀伤力已经很强了，其中设计较为成功的小口径子弹，俗称毒弹头的，AK74使用的5.45子弹，命中软质防弹衣/无防弹衣的人躯干即可能致死，即便命中肢体也足以引起休克。小口径子弹中杀伤力较弱的5.7X28MM子弹也能保证在有效射程内命中躯干部位时放倒对方

也就是说：有效射程之内，小口径和中口径子弹一样致命，被步枪弹命中身体还能挣扎着还击这种事情如果不是超出了有效射程，那只能发生在电影里。

巷战中的距离通常不会超过任何步枪的射程，这时中口径和小口径的杀伤力区别不明显，特别是小口径弹头初速更快，又有会造成翻滚的空尖弹设计，对子弹动能威力发挥的更完全，实际上的威力差别不会到你想的那种，中口径中者立刻死，小口径打中还能挣扎着反击的程度——在较远距离上倒是会有这样的可能，但是关于较远距离作战——一般是野战，就有第二个误解

第二点是关于距离，既然在一定距离外中口径的威力优势表现出来了，那么是否中口径更优秀呢？不是的，因为野战中造成杀伤的就不是枪了.....

现代的野战通常在超出大部分步枪有效射程的距离上进行，我仔细看过一些英美军队在阿富汗和伊拉克的野战录像，发现他们基本上都是在一个根本看不清敌人的远距离上和不知在哪的敌人对射——所谓火力压制，这样的距离也他们腿上中了一枪之后还有力气嘶喊着“I am hit”之类的话而不是直接休克趴窝了....也让战争中平均几万发子弹才能消灭一个敌人

在这样的战斗中，中口径比小口径长出百米的有效射程优势非常微弱，因为野战中的决定性力量其实是射程更长的东西——比如火炮，空军，在他们数公里的射程面前一二百米是什么呢？战斗的形式变成了：

士兵和步枪主要负责近距离战斗，即巷战，野战中发现远距离的敌人怎么办？在一个安全的距离上进行火力压制，然后呼叫火炮/空中火力进行精确打击消灭敌人，在无法得到火力支援的情况下，保持火力压制，然后由装备有效射程较远的中大口径机枪/狙击枪/精密步枪的个别士兵或者火箭筒/迫击炮来对对方进行杀伤

也就是说，巷战，中小口径步枪都能造成足够伤害；野战，中口径步枪虽然比小口径步枪有着微弱的射程优势，但这时射程更长的机枪，狙击枪，火箭筒，火炮，机炮，火箭弹，导弹才是主力，中口径步枪的射程优势发挥不出来..SO，军队只会装备少量中大口径武器，小口径步枪则成为士兵标配广泛列装

Answer 3

　　　　看了你的提问，你大概想问的是 轻武器的口径是不是越大越好。对吧。

　　热兵器刚出来的时候，口径大的吓人，早期火绳枪甚至能达到将近1‘，当然受当时的条件影响，装药量也很大，这是因为当时的火枪枪膛内没有来复线，弹丸稳定性很差，100米开外杀伤力就开始急剧下降，所以只好走大装药量和大口径两种办法。

　　因为当时没有无烟火药，黑火药燃烧后残渣较多，容易炸膛。早期枪械工人开始给枪膛内刻线，以容纳火药残渣，便于清理，没想到产生了意外收获：枪膛刻线后，弹丸精度直线上升。

　　因为精度增加了，同时定装弹药的发展加快，轻武器作战距离逐步加大，但是慢慢稳定在400-600米。

　　到了二战时期，7.92和7.62两种口径在西方步枪、轻机枪领域取得了统治地位，12.7、14.5、17.2三种口径基本垄断了重机枪。手枪被11.43、9、7.62、7.63等口径逐步统一。

　　二战后掀起了小口径大潮，北约统一为步枪5.56、机枪5.56、7.62、12.7（重机枪），军用手枪9毫米大行其道，这恐怕和作战距离进一步缩短和提高带弹量两个方面考虑有关。

　　华约组织则是尝试了5.45口径，以我个人认为，ak-74是卡拉什尼科夫的巅峰之作，太他妈美了。

　　现在的轻武器还是朝着精度和杀伤力方向发展，由于7.62的弹丸稳定性好，容易对人造成贯通伤，但是贯通伤只要不是命中要害，很难致命。而5.45和5.56的弹丸长径比大，稳定性极差，碰到人体这样的软目标后，就会翻滚，造成严重的创伤，甚至造成喇叭状的空腔。但是如果距离太近，5.56的子弹也可能会造成贯穿伤。

　　但也是因为这个原因，中型机枪和狙击步枪仍然是7.62的舞台，因为他们稳定性好、装药量大，对轻装甲目标杀伤性更强。

　　现在随着技术的进步，单兵防护已经从薄钢片、尼龙66、芳纶一路演化，目前的凯夫拉+陶瓷技术已经从技术层面造成了单兵装甲化，所以你有没有发现，子弹的口径又开始有增大的趋势，美国人已经开始了6.0、6.5和6.8口径的研究，含义不言而喻。

　　反器材步枪对付的目标不是人，而是有轻装甲防护的，距离1000左右的装备，比如雷达、导弹、装甲车等，所以侵彻力是很重要的，弹丸不可能太小，E=MC平方很正确的。追问

我是问轻武器，可你有正面回答我的问题吗？我不要它的历史，OK？还有，重机枪二战有17.2的吗？你说错了吧，是13.2吧？17.2都快到20毫米了，那就是机关炮了。
我再问一遍，是不是7.62比5毫米左右的小口径杀伤力大？你？回答别人的问题，都不看别人再问什么吗？

追答

7.62x39mm弹头重8g，初速710m/s，动量5.68kg·m/s
5.56x45mm弹头重4g，初速940m/s，动量3.76kg·m/s

同等距离、无防护、非致命部位命中，5.56大于7.62杀伤效果。

远距离、无防护，7.62 杀伤力大。

17.2是笔误，我也不知道怎么搞得就上去了，呵呵。

追问

嗯，跟我之前的猜测差不多，那要是7.62毫米x45毫米和5.56毫米x45毫米弹头还是你的数据，请问这个时候就轮到7.62占上风了吧？谢谢。

追答

300以内，5.56初速快，精度高。

300-500，7.62超音速飞行距离长，抗风强，占优势。

我觉得啊，7.62口径还是通用性好一点，远近通吃。

Answer 4

按美国的观点

他们的基本结论是绝大部分的战斗发生在近距离。在一个高度机动化的战争里，部队战斗形式以遭遇战为主此时拥有更强火力的那一方将会获胜。他们也发现在战斗中被击中的概率是随机的，也就是说，精确瞄准没有什么意义，因为目标不再是原地不动的了。最准确的伤亡率指示器就是总共发射的子弹数量。他们的结论建议步兵需要装备全自动的步枪，以增加开火的几率。但是，这种武器同时也会大大增加弹药消耗。为了让一个步兵有足够的弹药来支撑一场战斗，他们需要使用一些轻巧得多的武器装备。值得注意的是，这项研究是在美国和英国为了.28和.30口径子弹的优劣争论不休的时候秘密进行的。
轻型弹药也是在步枪领域中引起大量争论的一种事物。“大威力子弹”的概念即使过了好多年也没有消亡，而增大口径的要求一直延续到1980年代。大部分争论都集中在苏联使用的中间型威力枪弹的7.62×39毫米枪弹，这已经比他们战时用的“全威力”7.62×54毫米设计缩小了。那些“小口径”阵营的人相信，在1970年代，当苏联采用了一种类似（或更小）的子弹，尺寸5.45×39毫米，新的苏联子弹具有更先进的设计，缩短枪管膛线缠距，使弹头转速高，其他采用的理由包括更轻的重量，小的后坐力，全自动射击中更高的散布精确度，更远的射程，更平的弹道，以及最后想要与美制枪械保持同步的愿望。这里面的许多优点也用来描述M16。
穿透力不是杀伤力
弹道创伤学告诉我们，一枚弹头应该将其全部能量传递给人体，才会造成最大可能的杀伤，像抗日战争中一枚子弹穿透多个人体的现象，正是子弹设计的时候应该尽量避免的现象。当弹头穿透人体时，会带走一部分能量，带走的能量就是浪费了。

现在对恐怖分子要求的是静止作用.所以美国搞出个
6.8mm SPC（或6.8×43mm）是在美国SOCOM的一些人员通力合作下研制的。它被吹捧成比5.56mm NATO和7.62×39mm都要好得多的新型枪弹，它与中间威力的7.62×39mm弹很相似，但在相同枪管上发射时初速高出近100m/s，因此杀伤力和穿透率方面都要高得多6.8mm SPC在16英寸枪管上发射标准的115格令弹时，其初速为每秒2,400英尺（730 m/s）。而6.8mm SPC的另一个好处是其尺寸与原5.56mm NATO弹很接近，因此对当前的5.56mm武器只需要很小的修改就能适应，例如只需要更换枪管和枪机，而一个标准的30发M16弹匣可装入28发6.8mm SPC弹。
由于5.56mm口径弹在中远距离上的杀伤力遭到质疑，因此在美国一些军方和民间的研究机构和商业公司都在寻找一种替换方案，虽然军方没有定出指标，但基本要求是后坐力像5.56mm一样容易控制，但在中距离上的杀伤力最好能比得上7.62mm NATO弹。而且考虑到M16/M4系列步枪已经大量装备部队，要让美军在短期内全部更换是不可能的。因此军方还要求这种新枪弹能应用于现有的武器，只需稍作改装而无需购买新武器。这样一来，既满足了作战部队对武器性能的新要求，同时也充分考虑了经济性，节省了资金。这些年来许多商业公司如雨后春笋般推出各种宣称能全面替换5.56mm NATO弹的新型枪弹，其中声势最大的就是雷明顿公司推出的6.8mm雷明顿特种用途弹（Special Purpose Cartridge）。雷明顿公司依靠与军方高层建立的良好关系打算向国防部推介这种弹药。
事实上，6.8mm SPC的弹道与英国50年前研制的.280弹极为相似，只是由于现代改进的发射药使6.8mm SPC可以使用较小的弹壳。它所用的弹头实际上与美国狩猎枪弹当中流行的直径0.277英寸的.270温彻斯特口径步枪弹是相同的。不过，.270温彻斯特弹的弹头通常重130到150格令。
据说6.8mm SPC已经被一些特种部队少量购买试用（需要证实）。由于媒体大肆报道5.56mm NATO在远距离终点弹道效能不足，因此6.8mm SPC弹一露面就由于其有较佳的终点弹道效能而且在对付砖墙等障碍物时效果也很好而受到赞誉。6.8mm SPC弹在100～200米范围内其实比5.56mm NATO弹多出约44%的威力。但事实上，6.8mm SPC弹也仅仅是在近距离内比5.56mm NATO弹有较大的动能。在中距离上，77格令的5.56mm狙击弹（如Mk262）则和115格令的6.8 SPC比赛弹的动能接近，然而，Mk262风偏和落点比6.8mm SPC更小。
与更大威力的7.62mm NATO弹比较，但其后坐力要低得多（6.8mm SPC弹的后坐力比7.62×39mm略低），在近距离上还可对目标产生较多的碎片，有较大的伤害。不过在中、远距离上6.8mm SPC则完全没有优势。6.8mm SPC的115格令弹头产生枪口动能约1,759 ft·lbf（2385 J），而7.62mm北约弹（M80）发射147格令弹头的初速为2,750 ft/s（838.2 m/s），动能为2460 ft·lbf（3335 J）。
6.8mm SPC的主要优点是它允许短枪管的5.56mm步枪也具有较大的威力。另外，与7.62mm NATO弹相比，一名士兵能携带更多的6.8mm SPC弹参加战斗，因为它的重量较轻和尺寸较小。另外这种弹也可用于猎取中等尺寸的猎物。有关6.8mm SPC弹的主要批评集中在它的远射程上（超过400码时）的表现比7.62mm NATO弹和新出现的竞争对手6.5mm Grendel弹弱得多。这样的表现使当初的热心支持者感到失望，也给予如6.5mm Grendel弹或改进的5.56mm弹一个翻身的机会。然而，现代军事观点认为单兵战斗大多数发生在300米内，一般的步枪/卡宾枪很少在400米距离上交火。但由于竞争的改进型5.56mm弹和6.5mm Grendel弹的表现也不俗，加上有不利于雷明顿公司的传闻出现（第一种传闻是说6.8mm弹生产效率太低，供应不上；第二种传闻是说雷明顿公司在发射药上出现难以独力解决的问题，要专门聘请竞争对手的化学专家来帮忙解决问题）。所以雷明顿公司的6.8mm SPC弹虽然宣传势头很猛，但“钱途”并不光明。