哈贝马斯的公共领域，一个充满活力的思想舞台，是公民自由交流、共同探讨公共议题的圣地。它由三个核心元素构成：自愿参与的公众，他们关注普遍利益，汇聚成批判性的公众舆论；理性讨论的媒介场所，如现代新闻媒介和历史上的沙龙，这些平台成为意见表达和影响公共决策的场所；以及公众舆论的形成，以独立的思考和批判国家权力为特征。
在哈贝马斯眼中，公共领域并非单一形态，而是有多种类型。在中世纪的欧洲，代表型公共领域以权力的公开展示存在，而资产阶级公共领域则是私人领域与公共权力的交锋，围绕商品交换规则的讨论。平民公共领域则是一个更为多元化的领域，与统治领域共存，虽不具备资产阶级条件，但同样承载着公共讨论的活力。
进入互联网时代，约翰·基恩看到了其民主潜力，戴伯格和普尔则分别提出了理想条件。然而，这些新型媒介也带来了挑战，如商业化侵蚀、反思性不足、身份验证难题以及社会不平等。帕帕切瑞西进一步指出，互联网技术的特性可能影响公共领域的代表性，引发政治话语的碎片化，甚至可能适应既有文化框架，而非推动新文化形成。
对于这些理论的应用，学者们也有所探讨。陆宇峰在《社会科学研究》中以“微博上的小河案”为例，深入研究网络公共领域的法律舆论边界。任金州和卞清任在《现代传播(中国传媒大学学报)》中，探讨如何提升公共话语空间的开放性和服务性。而陈勤奋在《厦门大学学报（哲学社会科学版）》中，剖析哈贝马斯公共领域理论的实际意义和特点。