理论上来说：有道理。
实际上来说：不切实际。
1、我们传递电能用的都是金属导线，对于不同大小的电流，我们需要用不同规格的导线。比如普通家庭装修的时候，总线一般需要用6个平方（截面积，平方毫米，下同），空调柜机需要4个平方，照明线路需要2.5个平方。
那么，如果要引导最高30万安培的闪电，你觉得需要用多少平方的导线？
2、能量的储存一般用化学能的方式，比如我们常用的充放电电池，就是利用“电能-化学能”相互转换的方法实现的。但是，一个手机几千毫安时的电量一般需要几个小时才能充满，即使是快充，也需要几十分钟。
而闪电时间很短，一般只有零点几秒，在这么短的时间内将这么巨大的电能转化为化学能，倒不是说不能实现，而是这个设备肯定庞大无比。
3、闪电不是经常发生的，全世界闪电频率最高的地区是南美洲委内瑞拉的马拉开波湖，据科学家统计，平均每年每平方公里湖面上发生闪电233次。
即使把雷电接收器安装在这个地方，要接收一平方公里范围内的闪电，这个接收“天线”得有多大？做好了以后每年只接收233次闪电，其他时间全部空闲，还需要维护，太划不来了。
4、以平均强度的闪电计算，电压1亿伏特，电流3万安培，时间0.5秒，总能量约40万度，一年接收233次，不到1亿度电。但是，中国核能行业协会1月27日发布的《2020年1-12月全国核电运行情况》显示，2020年全年核电站累计发电3662.43亿度，占全国总发电量的4.94%。这是全国16个核电站49台机组发出来的电，你需要建4000座这样的“雷电接收站”才比得上，大致上80座“雷电接收站”才相当于一台核电机组。可其中的成本投入、维护、安全性能等方面差别太大了。
补充附注：看到很多人给我点赞和评论，我补充一下一座雷电接收站需要的铜缆的投资核算。
电流在电线中流动时，都是走电缆周边的，所以，理论上电缆载流量应该与电缆的直径（周长）成线性关系。我根据网上查的铜缆最大载流量，换算成直径后进行线性分析，如下表：
得到公式为：y=30.38x-48.41，其中，x为直径，单位毫米，y为最大载流量，单位安培。
现在将y=30万安培代入公式，算得：x≈1万毫米=10米。
假设1平方公里范围内直接用一根1公里高的天线接收闪电，另一极接地（盘在地下一定深度和广度），也算1公里长，则两根铜导线需要用铜量为（铜密度ρ=8.9×10³kg/m³）：
G=ρV=ρπr²L=8.9×10³×3.1416×(10/2)²×2000≈1.4×10⁹kg=140万吨
查到中国2020年铜年产量约1000万吨，只够生产7组这样的天线和地线。
查到铜期货价格约为6.6-6.7万元/吨，则该铜缆价格约930亿元。
注：以上计算忽略了从主导线分支接入各个变压器和电池需要的导线，如果考虑进入，估计需要增加至少50%。
查到一台核电机组的投资大约在160-200亿元，即：光是上面两根铜缆的成本就够投资5台核电机组。前面第4点计算过，大约80座雷电接收站才比得上一台核电机组，因此，光是计算两根铜缆的成本，雷电接收站的性价比就已经只有核电站的1/400了。性价比低得惊人啊。
首先，雷电与风能、太阳能、水能这些固定的可预测的能量是不一样的，雷电是随机出现的，我们无法预测具体的地点以及时间。其次，闪电的温度太高，从17000℃至28000℃不等，没有可以用来接收、传导雷电的金属。然后就是雷电的持续的时间太短，功率不稳定，如何在极高的空中、极短的时间内捕捉闪电中巨大的能量，存在着操作困难。
不从天空引雷电利用 那是因为没有制造出抗自然雷电的器具 天空中自然雷电作用太大 很难接触 所以雷电天气人们才会如此重视 尽量不外出
因为天空中的雷电是远远超过高压电，单说可能会使机器受损，还可能因此发生火灾等。
