第1个回答 2022-09-28
中医的起源 早在远古时代，我国人民在进行生产和跟自然灾害、毒蛇、猛兽作战的过程中，已经开始了有关防治疾病的活动；在寻找食用植物的过程中，发现某些植物在时候有反应，不可做食用，逐渐认识到可做药用，这是发现和应用草药防治疾病的起源；在应用石器 作为生产工具的同时，用石砭、骨针刺疮放血，这是针刺疗法的起源；从烤火、 *** 得到温暖舒适及止痛，逐渐发展到用以致病，这是艾灸及推拿疗法的起源；是故医与药是人们在生产和生活中同疾病作战的产物。 到了春秋战国时期，从奴隶社会过渡到封建社会，政治、经济、文化产生巨大变动，医药学也有显著发展，据有关史书记载，当时医生已成为专科，医学已有针灸、本草、脉理三种不同类别，战国时的名医扁鹊，就属于讲究脉理一派的专家。当时医家已反对以巫术治病，史记‧扁鹊仓公列传记载，病有六种不可治，「信巫不信医」就是其一，这些史实，反应医学就是从鬼神迷信中向前发展起来的。 *************************************************************************** 19世纪以来，在西学东渐的背景下，西医通过多种渠道传入中国。 鸦片战争前，东印度公司的医生郭雷枢、李文斯敦等在广州、澳门一带向华人行医，将西医传入中国。 1835年，伯驾在广州创办近代中国第一所教会医院。教会医疗事业不断拓展。 1876年，新教在华所办教会医院诊所 同时，传教士还翻译出版西医书籍，创办医学院校和护士学校。 洋务运动开始后，中国人也开始兴办近代医疗事业。 晚清中国人的中西医观 （一）信奉西医而排斥中医。晚清出身教会医学教育的西医大都持这种观点，转而信奉西医的人中也有持此观点者。如吴汝纶在信奉西医后对中医即大加排斥，说《灵枢》、《素问》、《本草纲目》等医书都不足据；西医解剖学相当准确，药品又多由化学家所定，所以“百用百效”。他认为中医远不如西医，宋以后的一些医书“尽可付之一炬”。吴氏的看法过分夸大西医，完全否定中医，是一种极端的看法。 （二）主张中西医会通。一些信奉西医的人比较中西医，认为西医可补中医之不足，形成以下两种中西医会通主张。一是认为中西医各有所长，主张二者会通。李鸿章在《万国药方·序》中说：中国医学和医药均有不足之处，西医的长处在于医学教育、医药、解剖学上。他还认为西医解剖学在某些方面同中国传统医书有相合之处。郑观应认为中西医各有短长，“弃短取长，中西合璧，必能打破中西界限，彼此发明，实于医学大有裨益。”此外，李经邦、陈炽、钟天纬、许克勤等人均持此种观点。朱沛文等近代名中医也持这种主张。另外，教会医学教育培养出来的医生也有人持这种主张，苏州医学传教士柏乐文的学生顾福如就是例证。二是认为中西医可以互补，但西医有许多不足，会通应以中医为主。这以唐宗海为代表，他在《中西汇通医经精义》中提出“集灵、素诸经，兼中西义解之，不存疆域异同之见，但求折衷归于一是。”但他又说，西医在药物、用药、解剖学、外科治疗等方面远不及中医。 （三）有限地肯定西医，实际上反对或不接受西医。这以朱一新和陈虬等人为代表。朱氏在《无邪堂答问》中说：“医学则中国针石之技，久而失传，西医擅长在此。其内科之学，远不如中国。”同时，他还从体质差异和医理不同来反对西医。陈虬虽承认西医的疫病来源于病菌之说，却又说“其实中国古籍皆已引而不发”，事实上他并没有接受西医。这种观点反映了对待西学上的“西学中源”。 （四）坚持中医排斥西医。在反对西医的中国人中，有的是从保存国粹出发来反对西医的，有的是出于利益考虑而反对西医。如19世纪七八十年代东北、浙江的一些中医和官绅为了自身利益，制造谣言煽动群众来反对西医。叶德辉在《西医论》一文中则说基督教在利用医学传教上成效很大，要有所防备，并从生理解剖、华夷之辨、医理和医药不同等方面提出反对西医的五个理由，最后提出要振兴中医。 综上所述，晚清中国人西医观的演变是一个复杂的过程。在西医的冲击之下，中医一统的局面被打破，从而造成了近代中国人医药观的多元化格局。 出现中医同西医
上这个网子sedu/2005/activities/pjwork/03-04/S2%20PROJECT%20WORK/%A4%A4%C2%E5%BE%C7%AA%BA%B0_%B7%BD%A9M%B5o%AEi.PPT#6是投影片！
参考: sedu/2005/activities/pjwork/03-04/S2%20PROJECT%20WORK/%A4%A4%C2%E5%BE%C7%AA%BA%B0_%B7%BD%A9M%B5o%AEi.PPT#6
西医有200年历史
中医有5000年历史