对李鸿章的评价说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但 是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代，大厦将倾的尴尬境地的时候，李鸿 章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 细数李鸿章的一生，他生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每一次“出场”无 不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。什么黑锅 总是让他背，就算说他卖国，也是光绪、慈禧他们逼他去卖的！如果朝廷的军费都到位， 如果皇帝确实落实海防， 那时日本鬼子会攻的进来吗？他们敢侵犯台湾吗？而后面签约 都是别人逼他去的，清朝政府那么多文武大臣，哪位有能力去签？《马关条约》只是让 他成了朝廷的替罪羊。换一句话说，如果清王朝统治者不同意割让台湾，李鸿章签不签 约有用吗？看来看去，我感觉李鸿章真的很冤。 在经济现代化方面，李鸿章倡导洋务运动，创办江南制造局、天津机器局、北洋舰 队、轮船招商局、电报局、开平矿务局、派遣中国第一批学生留美等等。这些实业对中 国的现代化进程起到了举足轻重的作用。洋务运动也是另一种形式的改革开放。 在外交现代化方面，可以说，中国的现代化外交就是从李鸿章开始，历史上的中国 外交都是进贡关系，真正与世界列国平等外交应该是从李鸿章开始，李鸿章应该可以说 是中国近代外交的先行者。他出使日本，晚年有周游列国，与各国政要交往，各国对李 鸿章的评价都相当高。虽然几乎所有的卖国条约上都有他的签名，但是在当时那种国际 大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。 《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。开始 了他的环球旅行： 1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台 的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强 大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。 1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见 李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无 前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交 家的敏锐的国权意识和现代意识： ??他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资 是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同 时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许 任何人危及我们神圣的权利。” ??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。 美国记者问及“阁下赞成妇女受教育 吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家 庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教 育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你 们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。” ??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的 是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相， 我们的报纸也 就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊 戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到， “吾……敬李之才， 惜李之识， 而悲李之遇也”。 李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱 糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去， 但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑 起来的呢? “天下惟庸人无咎可誉”这句话说得好，出错的人往往都是多作事儿的人，而不作 事儿是不会犯错误的。“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”历 史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能流芳万世。李鸿章并不算是真的卖 国贼，而是中国近代的一位很值得敬佩的伟人。我赞同梁启超的《李鸿章》传对他的评 价，说国人全体不努力，然后归咎于一人，这种劣根性至今未变。 本文根据《中国近代史纲要》的历史理论与知识，采用比较分析的方法，从历史的 客观性出发，结合作者对《中国近代史纲要》的学习与体会，写了这篇以我个人的看法 对李鸿章的评价，通过学校开设《中国近代史纲要》这一门课，对于国家的近现代历史， 了解到很多的历史知识，让我更深刻到中国近现代史风云变幻与厚重的使命感和责任 感，让我更加热爱和珍惜现在的生活。
望采纳
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考