第1个回答 2010-04-17
军事力量的差距是一方面,像当初邓世昌的舰队的船只上的炮全都是那种主炮朝前的那种,侧舷上往往只有3门左右的炮,而日本的军舰的主要火力却基本都在侧舷,这在对战时就比清查军舰更为灵活
但是,更恶心的是清朝舰队里的腐败,很多舰只配员不足(因为官员虚报人数,中饱私囊),而就是那些个船员训练也不充分,连基本的舰炮保养都不知道,甚至将洗过的衣服直接晾晒在舰炮上的,而大多数舰只上的炮弹也不足,还有不少内充沙石冒充火药的,规格不符的,哑弹也很多。总之就是很悲剧啊本回答被网友采纳
第2个回答 2010-04-17
对比一下战前两军实力,清兵都处于优势,然则甲午一战,竟被日寇所败。其因有三。
当时清军水师的排名,在世界上是排在前十位的,日本好像是第十六,清朝当年赴英留学的士官,也有考第一的,后来日相伊藤博文来华,曾经问起过旧日同窗,一番查找后才发现,这个水战奇才,被甩在一个偏远小县做了县令。而指挥甲午水战的中方统帅丁汝昌,原为陆将,军事顾问,貌似也是陆军方面的专家。
用人不当,此一过也。
我们现在谈起甲午海战,总会联想到邓世昌率舰撞向敌舰,英勇殉国等等,其实并非所有的将领都是悍不畏死,也有在两军激战正酣时,从容上岸嫖妓的几个管带。甚至作战时,战斗队形都还要临时变更。由此足可见其军纪之散漫,竟已至此。
号令不齐,军令不严,此二过也。
士兵素质低下,此三过也。明时,明朝曾经派兵援朝(高丽),大败丰臣秀吉,那时候明军的装备,武器,人数,都不如日军,然则派往高丽的,是精锐的戚家军,其战斗力,士兵素质,都高于日军,加上将帅齐心,其利断金,最终大败日军。而由于清廷的腐败,士兵缺乏训练,满清的军队再也不复当年之勇,所以被日军轻易打败。
……
历史,留给后人的,不过一堆灰烬,一声叹息。
第3个回答 2010-04-17
应该说是的,当时中国掌权的是一个叫慈禧的老王八,为了给自己办寿宴挪用了北洋水师60万两军费,导致军力不足惨败
第4个回答 2010-04-18
不是的 当时清政府腐败无能 消极不反抗 那是中国海军力量超过小日本的 甲午之败 中国海军百年不振啊 不然小日本哪敢侵华