历史提问
《三国志》评说诸葛亮：盖应变将略，非其所长欤。哪么历史上他的军事能力究竟如何？
答：诸葛亮的军事能力，历代的吐槽不少。最出名的就是《三国志》里的这句：盖应变将略，非其所长欤。所谓“诸葛亮不会打仗”的论调，大都是参考的这句。但参考《三国志》原书，就知道这是严重的断章取义。
这一句话，出自《三国志诸葛亮传》，这句话之前，更有洋洋洒洒的一大段，说诸葛亮作为相国很成功，执法严格却让人心服口服，安抚百姓治国有方，整个蜀汉叫他管理的井井有条，简直到了“管、萧之亚匹矣”的境界。也就是管仲萧何的等级。比起这样的辉煌成就来，他军事上未能北伐成功，才显得有点逊色：“盖应变将略，非其所长欤！”。
也就是说，《三国志》里原来的意思是：跟做丞相的执政水平比起来，诸葛亮强大的军事水平，却是差了一点点。这哪里是说他不会打仗？
恰恰相反，同样是《三国志》里，对于诸葛亮的军事才能，字里行间都是百分百认账。就说最基本的治军能力，《三国志》直接来句“治戎为长”。那强到什么程度呢？“止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。”大军整齐划一，行军打仗令行禁止，纪律无比严明。如此钢铁般的凝聚力，与后世的“岳家军”等劲旅如出一辙。实打实的铁血虎师。
当然《三国志》除了夸，倒也“贬”了下，说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短。”但连起来的意思是，比起诸葛亮这打造钢铁劲旅的带兵能力，出奇制胜方面的谋略，诸葛亮稍微差了些。这就好比金庸武侠小说里，有人说“倚天剑刺杀效果强，但砍人效果比起屠龙刀来还是差一点”。诸葛亮的谋略能力，就是“短”到倚天剑等级。
如果说“奇谋”还稍“贬”一下，那么说到战术水平和研发能力，《三国志》就直接写实了：“损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。”每一条，都不知收了后世多少膝盖。
所以，就是被很多人拿来当“诸葛亮不会打仗”证据的《三国志》，其实却恰恰以详细的笔墨，心悦诚服地告诉后世读者，伟大的三国政治家诸葛亮，更是一位何其优秀的军事强人。其强大程度，正如《三国志》中一句无奈叹息：“盖天命有归，不可以智力争也。”能打败诸葛亮这样杰出的军事家的，只能是命运啊！
那么问题又来了，《三国志》里这些近乎五体投地的好评，放在诸葛亮的戎马生涯里，到底靠谱不？
首先一条，就是战略眼光。典型《隆中对》。躬耕南阳的诸葛亮，面对求教上门的落魄将军刘备，毫无压力侃侃而谈，所谓“天下三分”的狂言，先荆州再益州的发展战略，放在当时看，简直是画饼充饥的疯话，却在之后多年里严丝合缝的实现。如此拨云见日的战略规划能力，只能用奇才形容。
然后是实际带兵水平。精于识人的刘备，把军政大权临终前悉数托付给他。就在这场托付三年后，诸葛亮就用一场南征证明了实力：以大军渡过泸水不毛之地，几乎是以轻松吊打的方式，令各叛乱部落悉数臣服，甚至终生奉诸葛亮为神明。南征，这个中国古代叫无数名将吃血亏的高难度动作，诸葛亮稳稳完成。
而在诸葛亮穷尽心血的北伐里，对照《三国演义》里各种出神入化的神发挥，历史上的诸葛亮，手里根本没有野史里传说的三四十万大军，能动用的最大规模兵力不过十万人，却要每次横挑兵力地形绝对优势的曹魏精锐，几乎就是不可能完成的任务。
这任务完成的怎么样？诸葛亮的老对手司马懿，恐怕最有发言权。诸葛亮军团的令行禁止和战力凶悍，所有交过手的曹魏军队都是集体认账。至于诸葛亮比较“短”的奇谋？231年出祁山时，就虚虚实实叫司马懿上了当，硬在司马懿眼皮底下割走魏国上邽小麦。吃饱了后迎击司马懿，又剁了三千多魏国精锐脑袋。哪怕被猪队友李严构陷，放弃好战局撤军，撤退路上还捞了一票，把追上来的魏国悍将张郃射杀！
而在几次交手后，哪怕在诸葛亮最不济的“奇谋”领域，诸葛亮都把号称擅长奇谋的司马懿折腾出毛病。每次迎战诸葛亮，就是死守不出来，“奇谋”“正战”全不接招，就靠优势兵力物资干耗。耗得诸葛亮溘然长逝后，更是追到半道又赶快回来，就怕中诸葛亮的招。倘若说诸葛亮的军事水平是短板，那么司马懿又“短”到什么地步？司马懿本人有原话：“（诸葛亮）真乃天下奇才也！”
以这些实实在在的战例说，《三国志》称赞诸葛亮军事才能的那些桥段，哪里是夸张？南北朝学者裴松之就嫌夸的不够，又狠狠注了一段：“仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而以，实彼孔明自来自去。”
也就是说，能够做到以只有魏国九分之一的土地人口，向占据兵力地利物资绝对优势的曹魏司马懿大军发起攻击，打得司马懿龟缩不出的厉害人物，在三国时代里，唯有一个诸葛亮。
了解了这样真实的强大，也就不难理解，为什么两千年以来，这个终生没有突破祁山的诸葛亮，却得到了无数帝王将相，特别是横扫天下的战神级人物们，心悦诚服的敬重膜拜！
因为识英雄，重英雄，正是历经考验的中华民族，永远生生不息的高贵品质。
过年了吃点好的专属通道，点击下方推送“家宴到家”现在就来订购吧，现在订购还送普洱茶，数量有限，先到先得。