教育部发布《未成年人学校维护规则》，其中请求，学校应当采取必要措施预防并遏止教职工以及其他进入校园的人员施行以下行为：与学生发作恋爱关系、性关系；抚摸、成心触碰学生身体特定部位等猥亵行为；像学生做出调戏、撩拨或者具有性暗示的言行等行为。虽然，从维护未成年人，特别从“避免校园性侵”角度，标准教员言行，早已不是什么新颖话题。如在此前教育部划定的中小学和高校教员师德红线中，均明白“不得与学生发作任何不合理关系，严禁任何方式的猥亵、性骚扰行为”；
但其中事实上仍存在一些制度短板空白，或者说含糊空间。其中，重要表现之一便是：对校园“师生恋”，能否也属于一种“不合理关系”、能否也应明白制止？实践上长期以来，不断缺乏一个非常明晰的答案。而此次《未成年人学校维护规则》强调，要“预防并遏止教职工与学生发作恋爱关系”，明白对“师生恋”坚决说“不”，将“师生恋”同样视为一种与“发作性关系”、“猥亵”等相似的损害学生身心安康行为，并正式归入“未成年人学校维护”范畴。
这无疑不只丰厚细化了“未成年人学校维护”内涵、也有助于填补上述制度空白、廓清相关含糊空间。在中小学，针对未成年学生，之所以要以“校园维护”名义，明白对“师生恋”说“不”的合理合理必要性，当然非常显而易见、完整无须置疑。首先，应该看到，在校园这一特殊场域环境下，师生之间的角色关系，无论在根本的身份、位置、权利，还是在相应的心智才能、程度上，事实上都处于一种自然的不对等、不对等状态。教员之于学生，特别之于那些心智上不成熟的未成年人学生，实践上都具有某种压倒性的绝对强势。
基于这种根本师生角色关系，一旦呈现“师生恋”，势必不可能是真正对等自在的纯真感情关系，并很容易由此衍生出各种可能严重损伤学生利益、损害学生身心安康的行为。如教员打着恋爱的幌子，应用职务便利，谋取各种不合理利益，乃至借机性侵玩弄学生，满足一己私欲。有调查显现，在未成年人性侵案件中， 熟人作案占70%，其中教员（含辅导机构教师）作案，又占40%。
另据此前相关调查，关于“师生恋”，66.8%受访大学生以为可能存在不合理利益交流， 45.9%觉得会毁坏伦理道德、师生次序，47.3%认同“权益不对等就不应该有恋爱自在”。——绝大多数学生都是成年人的大学校园中的“师生恋”尚且如此，主要以未成年人为主体的中小学，无疑更是如此。退一步讲，就算“师生恋”只是单纯的感情关系，从根本教员职业道德操守角度来看，“师生恋”实践上同样也与这种职业道德请求可能存在明显抵触——不只可能会明显损伤教员本身“为人师表”的职业形象，还可能进一步伤及到“有教无类”的教育公平，在本来对等的学生之间，形成一种被区别看待的不对等不公正受教育环境。
事实上，正是鉴于“师生恋”的这种明显危害性，在一些教育兴旺国度，如美国、日本，即使社会自身的性开放、容纳水平较高，“师生恋”同样也是被明白严厉制止的，不只在中小学，而且在大学，都是不允许呈现“师生恋”的。当然，在充沛肯定上述明白对“师生恋”说“不”《规则》的同时，也要看到，要想确保这一“师生恋”禁令能真正得到严厉落实，并充沛发挥其“维护未成年人”作用，仍还需进一步相关制度的配套、细化和完善。如终究如何精确认定“师生恋”？恐怕就需求配套的更明白详细、更有理想操作性的规范和根据。众所周知，相比其他那些具有明显违法立功特征的行为，如猥亵、性侵，常常以“个人情感”名义呈现的所谓“恋爱关系”，常常具有很大的含糊性、荫蔽性、诈骗性。
因而，若没有更明白详细、可操作的认定规范，能更科学厘定教职工与学生之间的交往原则、行为边境，难免会影响对“师生恋”的及时精确认定。另一方面，站在学生角度，要想让“师生恋”禁令得到有效执行，除了禁令自身，相关中小学，恐怕同样也要强化配套相应更健全完善的性教育和反性侵教育，以便不时进步未成年学生本身认识、区分，进而主动盲目抵抗“师生恋”等不合理不安康恋爱和性关系的认识和才能。这正像日前正式施行的新版《未成年人维护法》中明白的，“学校、幼儿园应当对未成年人展开合适其年龄的性教育，进步未成年人防备性损害、性骚扰的自我维护认识和才能。”