为什么学哲学的很空，学历史的很死，学文学的很浅

Question

如题所述

Answer 1

个人水平不高，纯白话解说：
哲学追求思想上的完善，和中国的天人合一，悟道成仙估计差不多，三千大道，各有分支，总有一款适合你。很空泛。而且如果不添加任何功利，那它就应该是纯粹的，空灵的。不知道这些是不是你说的这个空。
还原历史就一定有一个本史，他是唯一的，数学中有一个术语：“有且只有”。这种在追求的过程中虽然繁杂，但结果要唯一的历史，可以说成是定死的吧。

至于文学要浅，这个我个人确实有些体会。大学的时候因某些原因特意读了些诗经。但版本不同，给的注释或人物历史背景也是有差异。找过当时的语文老师，想寻一本比较权威的《诗经》，老师也很细心的讲了一些，她说了：“文学这种因人而异的东西，在学习过程中，读通顺了，读懂了那就很好了”。最后她也很浅的说了一下不求甚解。我估计是看了莫言的获奖演讲。

以上是我的想法，这么多字，就问你交不交币。

Answer 2

哲学概括的是关于思想的，思想无法琢磨，哲学学起来依然很空。历史永远是过去的，而且讲究的是准确，融不得半点虚假，所以，历史是死的，至于文学为什么是浅的？说实话，我也不太明白，也许是因为文学太深奥了，使人对这种深奥产生了一种浅的错觉吧～

Answer 3

我曾见过不同的说法：
文学——白杨树的湖中倒影
哲学——迷宫中望见星空
史学——沙漠玫瑰的开放
（人文素养这东西，仁者见仁，智者见智）。

Answer 4

因为哲学是很玄妙的，历史是过去的，文学是抒情的