第1个回答 2018-11-03
是先有蛋、后有鸡！
理由有以下几个方面：
1、首先这个问题的先、后只能限定在世界上最早出现的那个“鸡”和那个“蛋”两者之间进行比较，而不能够牵扯到“鸡2”、“蛋2”、“鸡3”、“蛋3”、“鸡4”、“蛋4”… “鸡n”、“蛋n”…等更多n代的鸡和蛋或蛋和鸡的比较。
2、而根据现代生物科学的理论，生物的发生、发展或进化往往是由简单到复杂，即简单的物体在先，复杂的物体在后。
3、在最先的“鸡”和“蛋”（或“蛋”和“鸡”）两者之中，无论是结构，还是体积、重量、形态、结构…等等方面，蛋都要比鸡简单的多，或者说鸡要比但复杂的多。
4、蛋只是一个单细胞（由一个细胞）构成的生物体，而鸡是一个由多细胞（至少十亿以上细胞）构成的生物体。鸡体内能够合成众多的、而鸡蛋却无法合成的激素和化合物
5、如果我们在“鸡”和“蛋”（或“蛋”和“鸡”）两者之间引入小鸡一项，合理逻辑的排列是 1、“蛋” → 2、→“小鸡”3、→“（母）鸡”，而不是相反的1、“（母）鸡” → 2、→“小鸡”3、→“蛋”。
鉴于以上理由，本人认为应该“先有蛋、后有鸡”更加符合科学逻辑和常理。
那些持“先有鸡、后有蛋”观点的人认为，先是由某个不是鸡（但很类似鸡）的动物体内的基因发生了变化变成了鸡，然后这个鸡开始下蛋，因此是先有鸡后有蛋。
但是，从这一层面来看，我们也同样可以做以下相反的假设：
即先是由某个不是鸡（但很类似鸡）的动物体内的基因发生了变化先产下了一枚后来能够孵出鸡的蛋（蛋1），然后再由这个蛋孵出了小鸡，小鸡长大之后再产下世界上的第二枚的蛋（蛋2），因此是先有蛋、后有鸡。
而且更加重要的是，一个非鸡的生物要想变成鸡这种动物是不能通过身体细胞的基因的直接转变而来的，只能通过卵细胞或蛋的基因组合变异来变成新的物种的。
所以，用基因变异的这点来证明“先有鸡、后有蛋”的逻辑是不够严密的，也是没有太大意义的。最好还是从生物的简单和复杂性的先后顺序来论证才是合理的，也是更有说服力的。
还有一个报道认为，英国科学家已经证明了“先有鸡、后有蛋”的假设。报道如下：
究竟是先有鸡还是先有蛋？这一经典问题困扰了人类数百年。近日，英国科学家宣称已经破解了这个谜团，答案就是先有鸡后有蛋，理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
然而，这样证明的逻辑是不够严密的。为什么呢？因为现在的科学家和科学手段不能够证明“催化蛋壳形成的蛋白质就不可能存在于”鸡之前的物种（如能够进化成鸡的恐龙）的体内？也即是说鸡之前的物种（如能够进化成鸡的恐龙）的体内同样有可能存在着“催化蛋壳形成的蛋白质”。本回答被网友采纳
第2个回答 2019-02-07
这似乎是所有人的困惑，但我们还是应该首先确定是先有的蛋。现在的家养鸡源于野生原鸡，其驯化历史至少4000年。早期的家养鸡是从一只原鸡产下的蛋中钻出来的。许多专家认为，原鸡是一种野鸡，是现在我们所看到的鸡的祖先。但也有人认为，现在的鸡是不同种的鸡杂交后的产物。从进化论的角度说，不存在到底是蛋生鸡还是鸡生蛋的问题，因为，无论是鸡还是其他生物，一个物种的早期成员都是其他一种相近物种的后代。
蛋
先有鸡还是先有蛋其实是一个进化或者变异的探讨问题，是一个新物种的产生问题。
无论先有鸡还是先有蛋，让我们来分析“第一只鸡”。根据达尔文的进化论，我们可以了解到，鸡的前身是鸟，是禽类，而禽类都是“卵生动物”，也就是说，这“第一只鸡”一定来源于某一只蛋。既然从这个蛋里出来的是“鸡”，那么这只蛋当然可以称之为“鸡蛋”。
当然，有人会说，这第一只“鸡蛋”怎么来的呢？难道不是“鸡”生的吗？
那么，让我们来分析一下，生下“第一个鸡蛋”的动物，一定是鸡吗？
不一定。生下“第一个鸡蛋”的动物是鸡的祖先这个肯定的，我们不妨称她为“鸡祖”。"鸡祖"和他的同伴一样，生了很多蛋（注意，不是鸡蛋），但是在某一次却生下来一直特殊的蛋，因为这是一个后来孵出我们称之为“第一只鸡”的蛋。当然，这就是“第一个鸡蛋”。
“鸡祖”生下第一个“鸡蛋”有其必然和偶然的因素。比如性在于在鸟到鸡的进化过程中，总会有一只“鸟”有机会生下第一个鸡蛋，偶然性在于，这只鸡蛋从某一个“鸟”的个体产生。这个偶然有很多因素，比如光线，声音，疾病等等。
也就是说，生下“第一个鸡蛋”的动物，并不能称之为鸡。