第2个回答 推荐于2016-12-02
中國現世就是不給窮人變富人。医生是治病救人的，要针对病症下手，要求最终的治疗结果，但医生不能解决造成病人生病的原因。医生只能告诉病人要回避这种病源产生的环境，但却不能或没有能力去改变环境，如空气的污染、水资源的污染、过度的加夜班、高度的紧张、疲劳、站立工作时间过长、职业运动员的损伤等等。政府不是医生，宏观不是解表而是要根治。政府要解决的是医疗制度与环境、是建立医院与培养医生，而不是直接去掌刀动手术（政府也不可能有直接动手的能力），同时政府更重要的是要创造让民众不生病的环境，如生活环境中的卫生、食品供给中的安全、劳动条件的改善、空气的清洁……韩国的牛肉风波是从疯牛病引发的人权保护，恰恰说明政府要解决牛肉进口的安全，而不是当医生去治疗疯牛病。被媒体称为"救市"的概念，似乎将目光关注于给开发商注入更多资金上，似乎在让银行给市场更多的钱、给企业更多的钱，而这只能是医生的治病，像是给病人输血一样。因为资源有限，单纯的输血就可能出现分配的不均，也许张三有血、李四就输不上。而实际市场并不需要这种"救市"市场中的经营主体大多是健康的人，如果在正常的市场机制中可以正常的生活、发展、成长，但当这个市场被扭曲或污染时，健康的人也无法抵抗这种污染，也一定会被传染上各种疾病。政府应解决的不是输血而是治理污染（尤其这些污染源都来自于不合市场规则的行政措施），市场自然就健康了。被媒体称为"救市"的概念，似乎将目光关注于防止"房价"暴跌，似乎在市场中增加更多的流动性就能制止房价的下跌，或者应放松个贷的条件，让更多的消费者进入市场，或者应给予更多的免税，让名义上涨的房价实际交易成本下降。直接关注改变房价结果的任何政策也都如同于给病人吃药，仍是解决局部而非解决全局的劣招。决定"房价"是交易双方的事，不是政府的事，而创造一个交易双方能不受外部政策恶化的影响进行自主讨价还价的环境，则是政府的责任。毛病首先出在观念上、认识上的差异，这种错误认识导致政策必然会成为市场的污染源。早在中华人民共和国成立之前，革命教育让所有的穷人都迷信当用暴力的方式打倒了富人并将富人的原有财产剥夺且分发给穷人时，穷人就可以变成富人了，中国也就在暴力革命成功之后能从穷国变成富国了。暴力革命确实实现了"打土豪、分田地"的梦想，但打倒了富人并没有让穷人富起来。穷人分到了原来属于地主的土地，但并没有因为无偿的拥有了土地就变成了富人。中国改革之前的三十年时间整体的中国人在号称自己掌握了自己的命运之后、号称人民当家作主之后，当人民拥有整个国家的资源与财产时，中国人却仍然生活在贫困之中。可见打倒了富人并不能让穷人变成富人。穷人不能变成富人的原因，并不是穷人不想致富，也不是穷人无能力致富，而是中国的社会制度不让穷人致富，也因此才有了改革，改变了不允许穷人致富或不允许中国人致富的社会环境、国家制度。事实证明，当这种国家体制与制度发生变化之后，中国的穷人们爆发出了无限的创造力，让整个中国的财富迅速的增长，让大多数的中国人改变了贫穷的生活状况，摆脱了纠缠着中国几代人的温饱二字。可见重要的不是针对于每一个穷者的治病，而在于建立一个能让所有人都从穷变富的社会制度，一个允许一部分人先富起来的社会环境，一个"贫穷不是社会主义"的认识突破，一个要打破计划经济建立市场经济的变革。如今的一个类似的神话又重新回到了这个社会之中，那就是"如果房价下降了，所有的穷人就能买得起房子了"的神话。或者说"如果房价下跌了，政府就不用建立保障体系了"。似乎用各种不同的行政、舆论、税收、信贷等各种手段让房价下跌，所有人的住房问题就可以由市场自行解决了，政府就可以消除社会中的不满情绪并推卸自己的责任。自2003年以来的各种调控政策似乎都是这样一种思路，让市场的房价降下来，让市场提供更多的廉价房、小户型房，但实际的结果却并不像政策制定者想像的那样。直到2007年的24号文件出台，才让政府恍然大悟，政府的责任并不能因房价下降而消失，更不能将房价下降作为解决低收入家庭住房的出路，房价下降并不能让穷人变富，房价下降也并不能让穷人买得起住房。24号文件的出台并没有改变大多数民众的观念，他们仍然认为自己是穷人，他们仍然认为房价下跌了他们才能买得起住房，他们仍然坚持打倒了富人穷人就会变富，打倒了高房价穷人就能买得起住房了这种神话。本回答被提问者采纳