卧薪尝胆是历史故事，吴王阖闾带兵进攻越国，在战斗中被越国大将砍中由脚，伤重不治而死。他的儿子夫差继承了他的王位。三年后，夫差为报父仇，带兵攻打越国，勾践被包围，无路可走，准备自杀。
这时谋臣文种劝住了他，说夫差贪财好色，可以派人去贿赂他。勾践听从了文种的建议，就派他带着美女西施和珍宝去贿赂吴王夫差。文种见了吴王，献上西施，说越王愿意投降做他的臣下，请吴王饶恕勾践。
这时候伍子胥极力劝阻吴王要斩草除根，但是吴王觉得不足为患，最主要的是他看中了西施的美色，就没有答应伍子胥的要求，把军队撤回了越国，还把勾践夫妇押解到吴国，关在阖闾墓旁的石屋里，为他的父亲看墓和养马。终于赢得了吴王的欢心和信任。三年后，他们被释放回国了。
勾践回国后，立志发愤图强，准备复仇。他怕自己贪图舒适的生活，消磨了报仇的志气，晚上就枕着兵器，睡在稻草堆上，他还在房子里挂上一只苦胆，每天早上起来后就尝尝苦胆，门外的士兵问他：“你忘了三年的耻辱了吗？”
他派文种管理国家政事，范蠡管理军事，他亲自到田里与农夫一起干活，妻子也纺线织布。勾践的这些举动感动了越国上下官民，经过十年的艰苦奋斗，越国终于兵精粮足，转弱为强。
这时候吴王夫差自从战胜越国后，沉迷于西施的美色，过着骄奢淫逸的生活。他又狂妄自大，四处兴兵打仗，一意孤行杀了忠臣伍子胥。这时的吴国，貌似强大，实际上已经是走下坡路了。
公元前482年，夫差亲自带领大军北上，与晋国争夺诸侯盟主，越王勾践趁吴国精兵在外，突然袭击，一举打败吴兵，杀了太子友。夫差听到这个消息后，急忙带兵回国，并派人向勾践求和。勾践估计一下子灭不了吴国，就同意了。
公元前473年，勾践第二次亲自带兵攻打吴国。这时的吴国已经是强弩之末，根本抵挡不住越国军队，屡战屡败。最后，夫差又派人向勾践求和，范蠡坚决主张要灭掉吴国。夫差见求和不成，才后悔没有听伍子胥的忠告，非常羞愧，就拔剑自杀了。
记载春秋史事的古书，当推《左传》和《国语》为最原始，也最可信。《左传》中“定公”和“哀公”两部分，《国语》有“吴语”和“越语”，都详细记述关于越王勾践之事。但那里没有片言只语谈及卧薪尝胆。到西汉司马迁撰《史记》时，始述越王勾践曾“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”；东汉赵晔作《吴越春秋》，也说到勾践“悬胆于户，出人尝之”，仍毫不提及卧薪。
至唐宋时期，在一些著述文字中，开始出现越王勾践曾“枕戈尝胆”的传说。唐代伟大诗人杜甫在《壮游》诗中曾有”枕戈亿勾践”之句。北宋王洙注释此诗称：越王勾践“出则尝胆，卧则枕戈”。南宋初年李纲在《议国是》疏中，曾说勾践“枕戈尝胆以励其志”；在《论使事札子》中又说：“勾践枕戈尝胆，卒以报吴”。
查“卧薪”和“尝胆”连缀起来作为一个成语使用，最早出现于北宋苏轼的《拟孙权答曹操书》。那是一篇游戏性质的书信体文章，文中说：“仆受遗以来，卧薪尝胆”。它与越王勾践完全无关。由于苏轼是个大文豪，所作文章影响巨大，故到南宋时，曾开、真德秀和黄震等官吏、学者，就在他们的奏章、著述中屡次提到勾践有“坐薪尝胆”或“卧薪尝胆”的事。不过与此同时，南宋学者吕祖谦在《左氏传说》中，却说吴王夫差曾“坐薪尝胆”。至明代张溥作《春秋列国论》又说：“夫差即位，卧薪尝胆”。以后马骕编《左传事纬》和《绎史》仍把卧薪尝胆之事系于吴王夫差名下。至清初吴乘权编《纲鉴易知录》记：“勾践反国，乃苦身焦思，卧薪尝胆”。不久，蔡元放在修订的《东周列国志》中又云：“（越王勾践）累薪而卧，不用床褥；又悬胆于坐卧之所，饮食起居必取而尝之”。这样，关于卧薪尝胆的故事才愈传愈广。
综上所述可见，史书记载越王勾践卧薪尝胆，有一个发展演变的过程；在战国时代编纂的《左传》、《国语》中，丝毫没有这样的事；西汉司马迁写的《史记》和东汉赵晔撰的《吴越春秋》，开始记有“尝胆”，但还未见卧薪；唐宋间的一些诗文中，出现了越王勾践“枕戈尝胆”的说法。“卧薪尝胆”一语，北宋的苏轼最早使用；自南宋至明代，学者们对卧薪尝胆者，一说为勾践，一说是夫差；至清初《纲鉴易知录》料《东周列国志》问世，方成定论”。
说“卧薪”的记载最早出现于宋代，有的学者表示不能同意。他们认为《吴起春秋》所记越王勾践“目卧则攻之以蓼”，就是“卧薪”之意。所谓“蓼”，清人马瑞辰解释为“辛苦之菜”（《毛诗传笺通释》卷六）。这种“蓼”菜积聚得多了，就成为“蓼薪”。越王勾践那时日夜操劳，眼睛疲倦得想睡觉（“目卧”），就用苦菜（“蓼薪”）来刺激。尝胆是让味觉感到苦，卧薪是让视觉感到苦。后人把“卧薪”说成睡在硬柴上，那是一种误解。
自汉代始记的“尝胆”和自宋代才见的“卧薪”，是历史上真有其事，还是出于误传？越王勾践曾“枕戈尝胆”，还是“卧薪尝胆”？“卧薪”是想睡觉时用苦菜刺眼，还是睡在硬柴上磨练筋骨？要弄清这些问题，看来还颇费斟酌。本回答被网友采纳