“人之初，性本善”到底对不对？

Question

我是一名初中生，最近在写作文时提到了“人之初，性本善”。但遭到了一位同学的反驳，他的观点是：人在本质上是一切社会关系的总和。人所处的社会关系是变化发展的，因而也就不存在永恒不变人的本质与人性。其次，善与恶作为道德评价，是社会意识，而社会意识是由社会存在而决定的。不同时代、不同阶级的人对善与恶有不同理解，因此不存在抽象的、不变的善与恶。看了他的观点，我就有了很深的疑惑：“人之初，性本善”到底对不对呢？请大家告诉我你的答案。

Answer 1

其实人之初,性本善主要说的是一个人刚刚出生是或者刚刚长大时性质是善的.当然句话是理解正确的!

如果你学过哲学，你就会知道物质决定意识的道理，人在出世后还没有接触社会，所以是纯洁的，在接触社会的生活里才能接受各种社会现象，导致人生观世界观的变化，
所以孔子说，人之初，性本善是对的
庄子又提出性本恶 ，是因为他是唯心主义哲学！！！
天性是纯洁的
清楚了把！

Answer 2

“人之初，性本善”，“人之初，性本无”都不对
从生物学角度看，人的性格受遗传影响很大，最典型的就是斗鸡的培养，选出公鸡中最好斗的，再繁殖，几代以后稳定了就是斗鸡品种。
这也符合物质决定意识，以及内因外因的哲学原理，
人之初，绝对不是一张报纸，应该是带有父母遗传的某种性格特征，而且这些人的本质中的特点很难通过后天有根本改变的

Answer 3

你的同学说的有一点是有道理的。过去的“劫富济贫”是大侠，现在“劫富济贫”是要被判刑的；文革时有钱人是“资本主义”要被批判的，现在的有钱人是“让一小部分人先富起来”。

但是这些都跟“人之初，性本善”没冲突啊！即使是不同的时代不同的阶级决定了善恶的本质，但是，这些所谓的“时代”和“阶级”等等元素都已经是被这些元素所在的一切环境所孕育出来的，但它们完全已经不是人性的最初形态。明白？

Answer 4

其实”人之初，性本善和人之初，性本恶都不是，我认为是人之初，性本无，人出生就是一张纸，你怎么教就这纸就变怎么所以人之初，所以性本善和人之初，性本恶都不对！

Answer 5

我认为，世界上不存在完全的完美，没有纯粹的物质，但是应该还是存在纯粹的人性，那种世界上唯一纯粹的东西，也许就是婴儿尚在母体的时候，没有欲望，没有被社会所改变的时候，那时候，应该是没有人格，所以，人性是纯粹且纯洁的，当然是善良的