“中国人失掉自信力了吗”一文的中心论点是什么?文章是如何提出中心论点的?

如题所述

中心论点:

本文针对“中国人失掉自信力了”这一悲观论调,针锋相对地提出了“我们有并不失掉自信力的中国人在”,义正辞严地摆事实,最后尖锐指出“自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下”,从而作出总结中国人并没有失去自信力。

文章是如何提出中心论点的:
通过揭示对方的谬误,进行直接反驳和间接反驳,从而作出结论,“我们有并不失掉自信力的中国人在”,中国人并没有失去自信力。
第一部分(1~2段):揭示对方谬误。揭示对方论点及论据,暗示对方的论证以偏概全。

第二部分(3~5段):直接反驳。驳敌方论证。说明敌方论据不能证明其论点。

第三部分(6~8段):间接反驳。用事实证明正面论点的正确从而反驳敌论点。揭示敌论点虚假。

第四部分(9段):作出结论。直接驳论点揭示对方论点以偏概全,以表面概实质。

从公开的文字上看起来:两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实;不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实;现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰:中国人失掉自信力了
如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的。先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了。然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。
这一类的人们,就是现在也何尝少呢?他们有确信,不自欺;他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑。
要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2023-05-30
本文的中心论点是:中国人没有失去自信力。
文章通过反驳当时社会上流行的“中国人失去自信力”的观点,来提出自己的观点。具体来说,文章首先列举了当时一些流行的观点,如“中国人的精神已经被摧毁”、“中国已经没有希望”等,然后通过引用鲁迅、陈独秀等人的例子,以及提出自己的观察和思考,来反驳这些观点,从而提出自己的观点:中国人没有失去自信力。
第2个回答  2020-11-24
中心论点是:中国人并没有失掉自信力。文章是在反驳敌方错误观点的基础上,提出我们有并不失掉自信力的中国人在。本回答被提问者采纳
第3个回答  2020-11-24
这是一篇驳论文。它的中心论点是,中国人没有失掉自信力。
第4个回答  2022-12-14
我们有不丢掉自信心的中国人
相似回答