（系统语言学VS转换生成语法/韩礼德VS乔姆斯基）
（当代语言学届，主要有两大对立派别，他们在很多方面都是针锋相对的，甚至是“不共戴天”的，上一讲我们了解了形式主义学派的主要语言理论，即以乔姆斯基为代表的转换功能语言学派。韩礼德建立和发展的当代系统—功能语法常被称为系统语法或系统语言学<；也有人称之为“功能语言学”或“功能语法”，但我认为，严格地说，韩礼德的语言理论模式应称为“系统语法（语言学）”或 “系统功能语法（语言学）”，这样就可明确地把它与其他相关学派（如布拉格学派、狄克（S.Dik,1940-95）的“功能语法”等）区分开来。>；（而且，二十世纪五十年代初到六十年代中期，韩礼德探索并发展了系统语法理论，六十年代中期，韩礼德集中精力探讨了语言的功能问题，到七十年代初，基本上形成了他的系统——功能语法理论，（七十年代后，韩礼德把重点转向语言与社会学和符号学的关系上），显而易见，系统功能语言分系统语法和功能语法两部分，而功能语法是以系统理论为基础演变而成的。）总体来说，系统语言学不仅研究语言的性质、语言过程和语言的共同特点等根本性问题，而且探讨语言学的应用问题。系统语言学主张描写主义，反对规定主义。与层次语言学与层次语法和法位学语法？最为接近，与转换生成语法区别最大。另《系统功能语言学与转换生成语言学的主要差别》2002年第4期外语研究朱永生及《系统功能语言语法概论》胡壮麟等那么，我们所说的韩礼德的系统语言学与之前的伦敦学派，或者干脆说与所存在的其他若干语言学派相比，有那些不同，即它的特点有哪些呢？！）
第一、系统语学家十分重视语言的社会功能及如何实现这些社会功能，所以系统语言学家集中力量去发现和描写由于社会情境和说话人的情况不同而产生的各种语言变体，以及这些变体与社会功能之间的关系。
因此，系统语言学最容易应用于社会语言学和语言教学，它与文体学也有密切关系。这一特点正是系统语言学和转换生成语法的根本区别：系统语言学从社会角度研究语言，不重视语言的心理基础；转换生成语法从心理学角度研究语言，不过问语言与社会的紧密关系。
第二、系统语言学认为语言是“做事”的一种方式（a form of ‘doing’），而不是“知识”方式（a form ‘knowing’）。在索绪尔区分“语言”和“言语”之后，类似于这样划分乔姆斯基区分的是“语言能力”和“语言运用”，韩礼德的区分是“语言行为潜势”（linguistic behavior potential）和“实际语言行为”（actual linguistic behavior）。这二者的区别不在于“言语”上，他们都认为言语是讲话人实际说出的话。他们的区别在于如何认识“语言”。韩礼德认为，语言不是人的一种知识能力，而是“文化和社会所允许的选择范围”，也就是“在语言行为上所能够做的事情的范围”。所以，所谓“语言”就是讲话人“能做”什么，所谓“言语”就是讲话人“实际做了”什么。乔姆斯基所说的“知识”是语言的心理学范畴，“语言能力”是个人的特性；韩礼德的“做事”的方式属于语言的社会范畴，即语言与环境的关系，“语言行为潜势”属于一个语言社团的特性。这一点是系统功能语言学区别于转换生成语言学乃至其他众多语言学派别的重要标志。
第三、系统语言学比较重视对个别语言以及个别变体的描写，并且认为这种描写本身就是语言学的目的之一，而不是为了发现语言的普遍现象。转换生成语法更重视发现语言的普遍现象，调查个别语言只是一种手段而已。用韩礼德的话说，语言间的普遍现象不仅琐碎，而且本身没有多少研究价值。人类语言共同遵守的规则是最容易为人们所掌握或学习的，因此研究这些规则对于促进人类交际没有多大帮助。相反，只有语言间的差异尤其是这些差异所体现的文化差异才是真正重要的，认识和掌握这些差异会有助于克服其造成的交际障碍。在这一点上，系统功能语言学与转换生成语言学派无疑是针锋相对的。
第四、系统语言学用“连续体”（continuum）的概念来解释复杂的语言事实，引进了“阶”（scale）和“精密阶”（scale of delicacy）两个概念。…刘润请《西方语言学流派》301页这样一来，在实际的语言描写中，系统语法既能从最简单、最明显的切分入手，逐步进行越来越细致的区分，又不忘记包含细小概念的更大范畴。
第五、系统语言学以“系统”作为基本范畴。韩礼德继承了Firth的“系统”概念，把语言看作是一套系统。每一个系统就是语言行为中的一套可供选择的可能性，即在特定环境中可以选用的一组语言形式。“系统”这个概念是系统语言学的出发点，是它区别于其他语言理论的根本范畴。
