驳回起诉裁定书和驳回起诉判决书的区别

Question

如题所述

Answer 1

在审理二审民事案件中，发现有的一审法院在审理中对事实不清、证据不足的案件，应当驳回当事人的诉讼请求，但在制作法律文书时出现两种不同作法，一种是适用判决驳回，另一种是适用裁定驳回，引用民事诉讼法第一百四十条第三项，应如何制作文书和适用条文？请给予解答。首先应该指出的是来信中设定的情况存在伺题。事实不清，证据不足的起诉，不符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件，对于不符合起诉条件的，人民法院应用裁定采处理。具体讲就是，如果在立案审查阶段不符合起诉条件的，人民法院应依照民事诉讼法第一百一十二条的规定，裁定不予受理；如果立案后发现不符合起诉与受理条件的，人民法院应当依照《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题的意见》以下简称《意见》）第139条的规定，裁定驳回起诉。其次，是关于涉及判决与裁定在适用上的区别问题。判决适用于解决案件的实体问题，如，驳回诉讼请求，是指人民法院受理案件后，经过对案件的实体审理，认为当事人的主张依照有关实体法的规定不能成立，人民法院不予支持，对于这种情况则用判决驳回当事人的诉讼请求，当事人丧失的是请求人民法院就双方问的民事权益之争依法作出有利于自己的裁判的实体意义上的胜诉权。裁定适用于解决审理案件中涉及的程序问题，如，驳回起诉，按前述所指人民法院对当事人的起诉立案后，经审查认为该起诉不符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉与受理的条件，用裁定驳回当事人的起诉，当事人丧失的是程序意义上的起诉权。

Answer 2

民事判决，是人民法院代表国家行使审判权，依照法律，对审理终结的诉讼案件或者非诉讼案件，就当事人民事实体权利义务的争议，或者就确认具有法律意义的事实作出的决定，民事判决的书面形式，就是民事判决书。
民事裁定，是人民法院审理民事案件或者在民事案件执行的过程中，为保证审判工作的顺利进行，就发生的诉讼程序问题作出的决定。民事裁定的书面形式，就是民事裁定书。
民事裁定和民事判决，虽然都是人民法院在民事诉讼过程中作出的决定，都具有法律上的效力，但是，二者又不相同：
1、适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清除诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，目的是解决民事权益纠纷，使当事人之间的争议得以解决。
2、作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人民法院认定的民事法律关系发生、变更和消灭的事实，依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法，判决只能在案件审理的最后阶段作出。
3、形式、上诉范围、上诉期限和法律效力不同，裁定可以采取口头形式或者书面形式，而判决必须采取书面形式。裁定只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回起诉的裁定，根据民事诉讼法的规定，准许当事人在裁定后10日内上诉，其他裁定一经作出，立即生效；而判决允许上诉的范围比较广泛，地方各级人民法院作出的第一审判决，在判决作出后15日内准许上诉。裁定的效力可以相应改变，如对中止诉讼的裁定，在中止诉讼的原因消除后，应作出恢复诉讼程序的新裁定；而判决的效力及于实体，非经法定程序不得改变。本回答被提问者采纳