一是要进一步提高认识。清醒认识到党委（党组）是党风廉政建设的领导者、执行者、推动者，要按照党章要求，认真推进党风廉政建设和反腐败工作，承担主体责任，包括领导班子的集体责任、党委主要负责人和班子成员的个人责任。从认识上的误区中摆脱出来，在遵守制度上恪尽职守，党委加强统一领导，坚持全党动手，齐抓共管的大格局就会逐步形成。
二是要各级纪检监察机关认真落实“三转”，回归本位、强化执纪监督责任。纪检监察机关顺应反腐倡廉新形势，主动把握反腐倡廉新要求，坚定不移转职能，聚精会神抓好主业，坚定不移转方式，科学高效履行职责，坚定不移转作风，全力打造反腐铁军。坚决摒弃明转暗不转、内转外不转、形转实不转的固有思维和传统做法，进一步找准定位，理顺关系，把各项工作回归到党内专门监督机关和行政专门监察机关的职责上来。
扩展资料
党风廉政建设责任制是指各级党委（党组）、政府（行政）及其职能部门的领导班子、领导干部在党风廉政建设中应当承担责任的制度。党风廉政建设的责任主体为各级党政领导班子及其成员，各级党政领导班子中的正职为本地区、本部门、本单位党风廉政建设第一责任人。
参考资料：百度百科-党风廉政建设责任制
抓廉政建设是领导干部的一项政治责任，不重视党风廉政建设，不履行党风廉政建设责任，就是政治上的失职。
细化明确党委主体责任和纪委监督责任的具体内容，领导带头，分解责任。结合领导工作分工情况，及时印发反腐倡廉建设组织领导与责任分工，将反腐倡廉重点工作分别落实到位。
对落实党风廉政建设责任制环节中相关的党委、党委主要负责人、班子成员、纪检监察组织及其负责人等四类责任对象，划定责任底线，做到责任追究有据可依。
党的十八届三中全会指出：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。”这里的主体责任，就是指党委要对制定落实党风廉政责任制承担的主要责任。落实主体责任是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的“牛鼻子”。基层党委（党组）如何高效落实党风廉政建设主体责任，推动纪委落实监督责任，对深化反腐倡廉建设显得尤为重要。
扩展资料：
1998年11月，中共中央、国务院颁布了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》。《规定》是深入推进反腐倡廉建设的一项基础性制度，十多年来，《规定》对于促进各级党委、政府抓好党风廉政建设，深入推进反腐败斗争，不断提高党的领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险能力，发挥了十分重要的作用。中央对落实党风廉政建设责任制高度重视。2008年10月，在《规定》颁布十周年之际，胡锦涛总书记又专门作出重要批示，指出要严格执行党风廉政建设责任制，扎实推进惩治和预防腐败体系建设，进一步加大解决党风廉政建设方面的突出问题力度，为推动科学发展、促进社会和谐提供有力的政治保障。
2008年5月，中央纪委成立修订工作小组，着手开展修订工作。经过深入调研，广泛征求意见，反复研究修改，形成了修订稿送审稿。
2009年11月，中央纪委书记办公会议审议并原则同意修订稿。根据中央纪委书记办公会议的决定，将文稿普发纪检监察系统征求意见，并委托纪检监察机关代为征求同级党委（党组）、政府，特别是党委主要负责同志的意见。
同时，送各中央纪委委员、有关中直单位和事业单位、大型国有企业、金融机构纪委（纪检组）征求意见，并委托他们代为征求同级党委（党组）的意见。
根据各方面反馈的意见，我们对《规定》修订稿进行了认真修改。2010年8月，中央纪委常委会议审议并原则同意修订稿，决定呈报中央审议。
10月9日，中央党建工作领导小组会议审议并原则同意修订送审稿。10月21日，中央政治局常委会议审议通过了修订送审稿，并于11月10日印发。
参考资料：党风建设百度百科
深化思想认识。切实把思想和行动统一到中央的要求部署上来，牢固树立不抓党风廉政建设就是严重失职的观念，把党风廉政建设作为一项政治责任、政治任务来抓，坚决纠正只重业绩不抓党风建设、只看业务指标不抓惩治腐败的做法，切实找准职责定位，真正做到敢抓敢管、严抓严管、常抓常管。
落实“一岗双责”。各级领导干部不仅要管好自己，还要坚持“一岗双责”，细化责任分工，树立责任担当，抓好责任落实，既要干好工作，又要管好队伍，确保业务发展和廉政建设各项任务落实。
强化问题导向。党风廉政建设必须从源头抓起，坚持问题导向，强制度、建机制，既治标、又治本，猛药去疴、重典治乱。要秉持“严”的精神，运用“实”的方法，聚焦问题查、对照问题改，以解决问题的成果来检验专题教育的成效。
抓好作风建设。学习贯彻中国共产党廉洁自律准则和纪律处分条例，带头遵守政治纪律和政治规矩，严格执行中央八项规定，进一步纠正“四风”问题，切实抓好作风建设，真正使质检人的“三个形象”深入人心，推动质检改革发展。
扩展资料：
统筹“两个责任”与业务工作的关系抓推进。分局党组认真研究制定了“两个责任”落实方案，坚持“力度统一论”，把党风廉政建设与公安业务工作摆在同等重要位置，在部署上同步，在推进上同力，认真落实统筹推进之责，各项工作明显进步：
全区社会治安大局继续保持平稳，实现进京赴省非访为零；
严厉打击犯罪实现命案发一破一、毒品犯罪打击取得新进展；
四项建设整体推进，实现一批项目实实在在落地；
全警三员扎实推进，分局在全市公安系统半年数次通报中位居第一；
单项工作争先进位，队伍继续保持“零违纪”，多项工作在市局考核中排名靠前。
参考资料：嘉兴南湖法院通过谈心谈话落实“一岗双责”--人民网
本回答被网友采纳过去，人们更多地认为，落实党风廉政建设责任制是纪委职责，从而导致在一些地方基层党委（党组）不能正确履行主体责任，特别是少数“一把手”缺乏主体责任意识，致使党风廉政责任制落实流于形式，导致腐败易发多发，严重影响党的形象和声誉。深入分析当前基层党委（党组）落实党风廉政建设责任制存在的问题，主要表现在“三模糊”。
思想认识模糊。一些单位和部门长期把党风廉政建设责任制的落实看成是纪检监察机关的事情，只需“党委挂帅、纪委出征”，对贯彻落实责任制只满足于一般部署与要求，具体指导和检查落实很少；单位责任制领导小组形同虚设，很少研究党风廉政建设工作，只停留以会议贯彻会议上，有的甚至一年难开一次会；少数单位部门主要负责人认为落实党风廉政建设责任制是虚功，是软指标，只要安排人员做做资料应付一下就行了，存在假落实、难落实现象。
责任分解模糊。在责任分解上，有的“责任状”缺乏可操作性，针对性不强，同时，对反腐倡廉重点工作牵头部门、参与部门的职责、目标、任务缺乏细分，部门在具体操作时感到很为难；在责任内容上，存在抄袭化现象，一些基层单位存在不结合实际来拟定责任制内容的情况，基本是上行下效，照搬照抄，缺乏针对性和可操作性，最终结果必然是使责任制的落实只停留在表面上，成为了一句空话；在责任考核上，多流于形式化，现有的党风廉政建设责任制考核评价体系大多以定性考核为主，基本以党委政府内部考核为主，并没有明确“依靠群众支持和参与”的具体办法，考核指标界定不清楚，缺少量化指标、细化举措。
考核运用模糊。突出表现在奖惩不分明，往往是干好干坏一个样，尤其是在责任追究上存在怕的思想。检查考核中，发现了责任落实不力、工作推脱甚至出现失职等问题，在责任追究时不愿下狠手，仅限于通报批评、诫勉谈话等，较少给予组织处理和党纪政纪处分，甚至存在重大腐败案件中主要领导干部“毫发未伤”的情况，干部推荐使用时也未能作为重要依据参考。
结合当前基层党委（党组）工作实际，笔者认为在基层，要落实好党委（党组）党风廉政建设的主体责任，重点应抓好“四责”。
知责任主体之责。要突出责任主体，做到主要领导带头执行责任制，重大问题亲自过问，热点问题经常过问；班子其他成员认真执行责任制，具体问题直接过问，切实抓好分管工作范围内的党风廉政建设，形成分级、分片、分块负责的领导体制和工作机制。要公开授权明责，上级在抓好本级党风廉政建设的同时，要按照其管理权限对下级党委公开授权，明确哪些责任由上级党委承担，哪些由下级党委负责，做到心中有数，在自己应该承担的责任方面绝对不能推诿含糊，形成自上而下、一级抓一级、一级对一级负责的责任网络体系。
履责任分解之责。“一岗双责”要具体化，制订“一岗双责”岗位责任细则，明确分管领导“一岗双责”中党风廉政建设的具体任务和领导责任，明确惩戒性规定。量化指标要具体化，将责任目标层层分解到有关职能部门和具体责任人，从明晰责任、细化措施、规定时限等方面进行分解量化，紧紧围绕着“谁该承担责任、在哪些问题上承担责任、承担什么样的责任”提出明确具体的责任条款。
担检查考核之责。一是细化考核内容，明确“考什么”。考核内容注重紧扣重点，将贯彻落实纪委全会、年度目标责任书任务完成、基层党风廉政建设等情况，特别是把案件查办、贯彻落实“八项规定”以及行风评议情况纳入考核的重点内容。二是优化考核办法，明确“怎么考”。首先，合理设置量化考评标准，把定性考核与定量考核结合起来，让考核“看得见、摸得着”。其次，在考核形式上，成立专门考核组，整体纳入党委政府综合目标考核中。再次，在考核手段上，综合运用“听、看、查、议”。“听”就是听取被考核单位领导汇报、个人述德述职述廉以及群众代表和纪检组织人事部门的意见；“看”就是看制度、看落实；“查”就是进行随机抽查和明察暗访；“议”就是组织人大代表、政协委员和群众进行评议。三是强化考核运用，明确“考了怎么样”。将党风廉政建设责任制考核结果作为领导班子总体评价和领导干部业绩评定、评先评优、选拔任用重要依据，对优秀的予以通报表扬，对不合格的实施惩戒，倒逼各级各部门党组（党委）切实落实抓党风廉政建设工作的主体责任。
行责任追究之责。责任追究是落实党风廉政建设责任制的最后一道防线，守不住这个防线，责任制就会流于形式、陷入空谈。要制定责任追究具体办法，分清党委、纪委和有关部门责任；建立健全“一案双查”规定，把相关要求和内容具体化，形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条，严格依法依纪按程序追责，防止以问责代替法纪追究，使责任追究经得起历史检验。本回答被提问者采纳
过去，人们更多地认为，落实党风廉政建设责任制是纪委职责，从而导致在一些地方基层党委（党组）不能正确履行主体责任，特别是少数“一把手”缺乏主体责任意识，致使党风廉政责任制落实流于形式，导致腐败易发多发，严重影响党的形象和声誉。深入分析当前基层党委（党组）落实党风廉政建设责任制存在的问题，主要表现在“三模糊”。
思想认识模糊。一些单位和部门长期把党风廉政建设责任制的落实看成是纪检监察机关的事情，只需“党委挂帅、纪委出征”，对贯彻落实责任制只满足于一般部署与要求，具体指导和检查落实很少；单位责任制领导小组形同虚设，很少研究党风廉政建设工作，只停留以会议贯彻会议上，有的甚至一年难开一次会；少数单位部门主要负责人认为落实党风廉政建设责任制是虚功，是软指标，只要安排人员做做资料应付一下就行了，存在假落实、难落实现象。
责任分解模糊。在责任分解上，有的“责任状”缺乏可操作性，针对性不强，同时，对反腐倡廉重点工作牵头部门、参与部门的职责、目标、任务缺乏细分，部门在具体操作时感到很为难；在责任内容上，存在抄袭化现象，一些基层单位存在不结合实际来拟定责任制内容的情况，基本是上行下效，照搬照抄，缺乏针对性和可操作性，最终结果必然是使责任制的落实只停留在表面上，成为了一句空话；在责任考核上，多流于形式化，现有的党风廉政建设责任制考核评价体系大多以定性考核为主，基本以党委政府内部考核为主，并没有明确“依靠群众支持和参与”的具体办法，考核指标界定不清楚，缺少量化指标、细化举措。
考核运用模糊。突出表现在奖惩不分明，往往是干好干坏一个样，尤其是在责任追究上存在怕的思想。检查考核中，发现了责任落实不力、工作推脱甚至出现失职等问题，在责任追究时不愿下狠手，仅限于通报批评、诫勉谈话等，较少给予组织处理和党纪政纪处分，甚至存在重大腐败案件中主要领导干部“毫发未伤”的情况，干部推荐使用时也未能作为重要依据参考。
结合当前基层党委（党组）工作实际，笔者认为在基层，要落实好党委（党组）党风廉政建设的主体责任，重点应抓好“四责”。
知责任主体之责。要突出责任主体，做到主要领导带头执行责任制，重大问题亲自过问，热点问题经常过问；班子其他成员认真执行责任制，具体问题直接过问，切实抓好分管工作范围内的党风廉政建设，形成分级、分片、分块负责的领导体制和工作机制。要公开授权明责，上级在抓好本级党风廉政建设的同时，要按照其管理权限对下级党委公开授权，明确哪些责任由上级党委承担，哪些由下级党委负责，做到心中有数，在自己应该承担的责任方面绝对不能推诿含糊，形成自上而下、一级抓一级、一级对一级负责的责任网络体系。
履责任分解之责。“一岗双责”要具体化，制订“一岗双责”岗位责任细则，明确分管领导“一岗双责”中党风廉政建设的具体任务和领导责任，明确惩戒性规定。量化指标要具体化，将责任目标层层分解到有关职能部门和具体责任人，从明晰责任、细化措施、规定时限等方面进行分解量化，紧紧围绕着“谁该承担责任、在哪些问题上承担责任、承担什么样的责任”提出明确具体的责任条款。
担检查考核之责。一是细化考核内容，明确“考什么”。考核内容注重紧扣重点，将贯彻落实纪委全会、年度目标责任书任务完成、基层党风廉政建设等情况，特别是把案件查办、贯彻落实“八项规定”以及行风评议情况纳入考核的重点内容。二是优化考核办法，明确“怎么考”。首先，合理设置量化考评标准，把定性考核与定量考核结合起来，让考核“看得见、摸得着”。其次，在考核形式上，成立专门考核组，整体纳入党委政府综合目标考核中。再次，在考核手段上，综合运用“听、看、查、议”。“听”就是听取被考核单位领导汇报、个人述德述职述廉以及群众代表和纪检组织人事部门的意见；“看”就是看制度、看落实；“查”就是进行随机抽查和明察暗访；“议”就是组织人大代表、政协委员和群众进行评议。三是强化考核运用，明确“考了怎么样”。将党风廉政建设责任制考核结果作为领导班子总体评价和领导干部业绩评定、评先评优、选拔任用重要依据，对优秀的予以通报表扬，对不合格的实施惩戒，倒逼各级各部门党组（党委）切实落实抓党风廉政建设工作的主体责任。
行责任追究之责。责任追究是落实党风廉政建设责任制的最后一道防线，守不住这个防线，责任制就会流于形式、陷入空谈。要制定责任追究具体办法，分清党委、纪委和有关部门责任；建立健全“一案双查”规定，把相关要求和内容具体化，形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条，严格依法依纪按程序追责，防止以问责代替法纪追究，使责任追究经得起历史检验。