具体到性交易这个问题，要全面地分析，就得从这四方面下手。
第一，性交易是否符合正义？
恐怕没有人认为这是正义而且合乎道德的。
那性交易是否是不正义，甚至是罪恶的？这就有争议了。这也是自然法学派面对的问题，在当今这样一个价值多元的时代，再也不是欧洲中世纪那样上帝和他的教会主导着人们的信仰。所以，这就需要社会具有一种道德上的共识，至少是最低限度的道德共识。然而我国由于各种原因似乎当今并不存在。不过，在我国，这种道德上的决定权由党和政府享有，按照官方的口径，性交易是显然不正义不道德的。
第二，性交易是否促进社会的利益、满足社会的需要、维护社会的秩序？
必须要承认的是，性交易的社会作用是极具两面性的，优点和缺陷同样极端明显。大致梳理一下其社会作用。
优点：1、解决基本需求和欲望的发泄；
2、降低性犯罪的可能性和机率；
3、促进就业；
4、创造财富，增加税收，吸引投资。
5、避免由非法化所带来的权力寻租。
缺陷：1、伴随有拐卖、毒品、黑社会等犯罪的发生；
2、对性工作者个人的健康发展有害；
3、可能会对社会风气有不良影响（这个只是可能，需要可靠的证据证明）；
4、可能影响个别家庭幸福和青少年成长（也需要可靠的证据证明）；
5、可能会传播性病（也需要可靠的证据证明）。
当然肯定不是很完全。决策者需要在这些优劣中进行权衡和选择，通过建立模型，得出所需要制定的政策。
第三，性交易合法化是否符合法律自身的逻辑？
从法理和我国当前法律现状来看，性交易行为有的属于犯罪，有的属于行政违法。
在刑法中，性交易犯罪有两条（？记不太清了。。。），一个是强迫卖淫，一个是容留卖淫。我认为这两条都是对女性本身性自由的严重侵犯，一般认为是没有问题的。
其他的性交易行为，包括嫖娼、卖淫、一般的组织卖淫等行为属于行政违法范畴。争议点就在这里。有人认为这些一般性交易行为没有社会危害性，有人认为有社会危害性，这就要和上面的社会作用问题联系起来看。还有的争议点在于，根据宪法和行政法上的法律优先和法律保留原则，政府对一般性交易行为进行规制是否是越权的，是否符合宪法和行政法的法理和相关规定。这就取决于在法律这个体系内，是否将一般性交易定义为一般的市场交易行为。
第四，性交易是否符合民族精神和传统？
性交易在这个问题上也有相反两方面的表现。符合：中国自古以来就有这种行业（好像全世界大部分都是），也被历史上社会的主流所包容。不符合：新中国建国以来一直是非法的，和几十年来的社会主义精神风貌相违背。这种争议的问题就看决策者如何取舍。
追答你也是太不小心了，不要报警，你已经犯法了，花钱买教训，以后长点心眼。