你可以去看《三国志》,这是目前公认的最权威的解释三国史实的著作。
《三国志》的作者陈寿,既称赞诸葛亮“逸群之才,英霸之器”,同时也指出,他“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。”诸葛亮的“声教遗言,皆经事综物,公诚于心,形于文墨,足以知其人之意理而有补于当世。”这是相当中肯的评价。
关于诸葛亮的史料,文献记载和口头传说都相当的丰富。陈寿作《诸葛亮传》时,在史料的取舍上,是经过审慎斟酌的,关于刘备与诸葛亮最初相识的经过,《魏略》与《九州春秋》都说是诸葛亮自己去见刘备的,陈寿不取此说,而根据诸葛亮《出师表》中的自述:“先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣于草庐之中。”所以记此事时说:“由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。”诸葛亮征南中事,当时传说不免有夸大溢美之处,譬如对于孟获的七擒七纵,是不合情理的,所谓“南人不复反”,也是不合事实的。陈寿一概不取,只说:“其秋悉平,军资所出,国以富饶。”当时又有一种传说:诸葛亮于建兴五年北伐时屯于阳平,遣大军东去,司马懿率二十万人径至城下,城中兵少力弱,将士失色,莫知所出。诸葛亮意气自若,敕军中卧旗息鼓,大开城门。司马懿疑有伏兵,引军北去。这个传说既不合事实,也不近情理。蜀汉后主建兴五年即是魏明帝太和元年,这时司马懿为荆州都督,镇宛城,并未在关中抵御诸葛亮;况且司马懿是对于军事很有经验的人,也不至于这样幼稚可欺。所以陈寿对此事摒弃不取。从以上所举诸事例,都足以看出,陈寿对于史料的取舍选择,谨严矜慎。他虽然崇拜诸葛亮,但对于有些传说将诸葛亮夸饰得过于神奇者,他都不采用。
所以你可以放心的看《三国志》哦~
我在百度贴吧也有对《三国志》的注解,如果愿意赏脸就去看看吧~
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=8896972392&z=820294623#8896972392