第1个回答 2013-09-13
袁老师的历史其实学的很烂嘛。
比如,他张嘴就是“(马超临死前说)孟德杀我全家百余口…”。实际《三国志》上记载马超原话是“…臣门宗二百余口,为孟德所诛略尽”。
还扯淡:“岳云手持两柄大铁锤……”。历史记载却是岳云擅使“椎枪”,与“双锤”是根本不搭界的两种兵器。
再有“徐达因蓝玉案而被赐鹅,吃鹅而死”。实际上,“徐达吃鹅”本来就是清朝人胡编的(解放前这个问题就澄清了),而徐达因死后8年的蓝玉案再死一回的扯蛋史实,就更是袁老师的“发明创造”了……
——以上3个例子,足以证明,袁老师评书听的多,历史书看得不多。
历史以外,袁老师的其他学问也一塌糊涂:
比如,他极力主张ZF将外汇储备分给民众花掉,却全然不知:
1、“外汇储备”根本不是ZF能直接支配的钱!
2、外汇储备根本不能直接投入国内货币流通!!
3、曾经有个ZF将外汇直接在国内花了个精光,但其后果却是“2万倍的通货膨胀”!!!(好吧,前2条都是经济学。但这最后一条肯定是实打实的历史了啊!)
所以,就凭袁老师的学问和治学的“神经”,以及敢于对自己完全不懂的事情张嘴就喷的“勇气”,我就不敢不质疑袁老师的历史水平~~~
------------------------------------------------------------
所以,我要是你,就会重新读一遍《宋史》,然后把袁老师这些令人发指的错误挑出来,单独写成一篇文章交上去,看看你的历史和语文老师会怎么说?
到了你这个阶段(中学了吧?),要是没有一点对权威、对老师的批判精神和自我探索、学习的眼光,那才是白学了呢!!!