管理是一门艺术。身为领导，对员工管的太松吧，员工可能成长慢，惰性强；管的太紧，员工可能积极性降低，没有自己的独立思考，所以管理的分寸把握是很重要的。
有的领导特别的勤奋，亲力亲为，什么事情都要插一手，把员工逼得很紧，但是效果却往往差强人意，这是为什么呢？
第一，员工的心态问题。如果领导总是什么事情都盯得很紧，员工根本没有自己做事的周旋程度，那么他在心态上面是不太舒服的，况且大多数人人都会略微的有一点偷懒的心态，如果工作太饱和，除非是特别优秀特别勤奋人，否则大家会觉得节奏太紧张，压力太大，既而在工作表现上就可能不是特别的好。
第二，领导积极干预，看起来是好事，但事实上不一定哦。领导给出的意见并不一定适用于员工的实际执行，既然是领导提出的建议，员工又不太好意思拒绝，或者说他只能执行，所以最终导致真正要行动的人用的却是别人的方案，难免不匹配。尤其是在很多工作岗位上，会有外行指导内行的现象，如果外行领导特别喜欢积极干预，那对内行的员工来说简直是个灾难。
第三，领导一般比较关注事情，特别想要快速见效，尤其是领导积极干预的时候他一旦安排下去，希望能够立刻看到效果，但有时候很多事情并不如他所愿，所以是在感觉上觉得效果不好，工作嘛，还是要尊重客观规律的。
这个事实足以说明，领导的积极干预是无效的，或者起到了反面效果。
很久以前，我们这里有一个营业部经理，她做事特别细致入微，什么事情都亲力亲为，每天的业绩都会落实到每一个人，然后一个一个的盘问：你今天能出多少业绩，明天能出多少业绩？
表面上员工对她的命令很服从，甚至有点惧怕她，但是暗地里员工都不喜欢她，甚至有点排斥她，所以我们的业绩一直都不好。
但是说来奇怪，每次只要她出去办事，那一天我们的业绩就会有所好转，偶会还会出大单。
后来她自己也发现了问题，觉得自己管的太多了，其实每个员工都很优秀的，他们只要想做就能做好，如果自己没有这个意识，再强迫也是无用功。
所以，领导的积极干预并不一定会产生积极的效果。
对于管理者，真正要做到的是以下3点：
1、当员工需要帮助的时候，及时给予支持
2、当看到个别员工情绪很低落的时候，及时给予关心
3、要挖掘出员工的潜力，不要一心想着如何发挥自己的能力，你再优秀，但是员工不给力也没有用。
总之，真正好的领导者，都是躲在一边，安静的观察每一个员工的动态，把舞台交给员工，而不是自己站在台上寻求满足感和成就感。
那些喜欢积极干预员工工作，却没有收到良好效果的领导，真的要好好反思了。
领导作为一个团队的带头人，并不是事必躬亲，而是要讲究管理之道，在实际工作上积极干预，其效果往往却差强人意。
一个公司的良性运营与各个部门的通力协作分不开，作为一个领导，需要具有全局观，通观全局，而不是消防员，哪里有火就去哪里。
小刘在研发部门工作，是一位产品研发工程师，去年研发的产品，得到了客户的高度认可，产量稳步提升。可是就在大家高兴的时候，公司质检部门传来噩耗，新开发的这个产品在性能抽检的过程中，出现了批量不合格的现象。这个问题引起了公司高度的重视，公司总经理越过研发主管王总，直接找小刘去核查问题的原因，经过连续好几天的摸索，原因还是没有找到，总经理心急如焚，直接下令小刘寻找替代的产品。小刘确定了替代方案，再回头找研发主管王总确认的时候，王总不同意替代方案，还是请小刘继续查找原因，而不是掩盖问题。
在以上的案例中，虽然事情很急迫，但是作为一个公司的总经理，也应该按照管理流程来进行处理。他可以把这个问题交给研发、生产和质量部门去共同处理，而不是直接去找主研该产品的产品工程师小刘去解决问题。小刘作为该产品的研发工程师，很了解该产品的开发过程，但是当产品研发成功后，进入批量生产环节，往往问题的出现却没有那么简单。作为总经理，可以让研发、生产和质量部门临时成立审查小组，对生产的各个环节进行核查，尽快找到原因，恢复生产，而不是直接给出解决方案，这样反而不利于问题的解决。
职场上，职责分明……该谁负责的事情，就应该由谁负责。越权干预肯定是不好的，只能起到反作用。本回答被网友采纳