秦始皇和李世民那个更伟大？

Question

这两个人物哪个比较伟大一些，功过有哪些。

Answer 1

李世民更伟大

秦始皇正面评价
秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。

负面评价

因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段[14]。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

李世民评价
比唐国强帅一点....

贞观王朝是李世民大帝建立起来的。李世民是唐帝国实际上的开国皇帝（他的父亲李渊只是名义上的）。在中国所有的开国皇帝中，只有李世民一人受过良好系统的教育，出身也最为高贵。他胸襟开阔，文武全才，知人善任，从谏如流，在当政期间创立了盖世绝伦的文治武功。

在中国这个高度集权缺乏民主和人权观念的国家里，最高领导人的素质决定国家的命运。

李世民除了具备历史上的英明帝王共有的优势外，下面的几个优势还是李世民独有的。

一、对国家民族的强烈责任心和浓厚的危机意识。

责任心是领导人物必须具备的第一要素，没有或缺少责任心的领导纵使才华盖世，也一样会祸国殃民，不是渎职就是滥用职权。中国的很多帝王就是因为缺少责任心，把祖辈千辛万苦打下的江山玩垮了或玩丢了，结果使中华民族陷入周而复始的循环性浩劫之中，中华文明也一步步地走下坡路，中国也因此不可挽回地衰落下去，由天朝大国沦为二流末国到最不发达国家。李世民的民族责任心可以说是前无古人，后无来者。他坐上皇帝宝座后，并没有象中国封建社会的大多数权力人物一样自以为大功告成，可以坐下来好好放松一下，利用手中的职权尽情享受一下荣华富贵的滋味。相反，他比登基前更加勤于政事，一头埋在公务里，每天只睡很少的时间，整天在金殿上和文武大臣讨论国政，裁决案件和办理公事，有时一连几个小时也不肯停下来休息一下，以致常常忘记了吃饭睡觉。

和那些志得意满的权力人物不同的是：李世民大帝有浓厚的危机意识，他的眼睛看到的不是一个幅员辽阔，兵强马壮的强盛帝国（那时的唐帝国事实如此）；而是一个危机四伏随时可能被又一次民变**的新生政权。他的眼睛紧紧地盯着那个刚刚瓦解的曾经强盛无比的隋帝国，不断地琢磨隋王朝灭亡的教训，不时提醒自己不要重蹈隋王朝的覆辙，小心而又勤勉地引导他的帝国走出荆棘，走上繁荣，走向辉煌。在李世民当政的中期，唐帝国已成了当时已知世界无与伦比的超级强国，繁荣和富庶达到了连上帝都嫉妒的程度。这时李世民应该满足了，可他一点也没有满足的迹象，他看到的不是眼前的繁华和辉煌，而是帝国漫长而艰巨的未来之路，并为夯实未来的路基继续孜孜不倦地努力。

李世民的超强责任心是他高度智慧的集中体现。

二、襟怀坦白、光明磊落的执政风范。

中国的历代统治者拥有无穷无尽的小聪明，并以在人前耍小聪明为荣；很少有人想到诚实执政，坦白对人。结果当政者用诡计驭使部属；部属也依样画葫芦用诡计蒙蔽首脑。李世民是中国历史上真正做到诚实执政的唯一一人，他在任时对臣僚趟开胸怀，不行欺诈之术；臣僚也尽忠职守，不搞欺瞒哄骗的传统官场妓俩。李世民即位之初，曾花大力气整顿吏治，下决心要在官场根治贪污受贿的不治之症。为了侦查那些暗中受贿和将来有可能受贿的烂污官吏，李世民令亲信暗中向各部官员行贿，结果还真查处了几个贪官。李世民在得意之余把他的谋略告诉一位隋朝遗臣，没想到这位大臣当场泼了他一瓢冷水：陛下平时总告戒臣民要诚信待人，可陛下自己却先行欺诈之术，上梁不正下梁歪，臣民会一样用欺诈的手段报答你。李世民认为大臣的话有很深的智慧，欣然接受了这句令普通当权者恼羞成怒的逆耳忠言。还有一次，李世民下令年龄虽不满十八岁，但体格健壮的男子也要应征入伍。魏征拒绝在诏书上副署（注意这是李世民最为智慧的杰作，他的命令没有分管大臣的签字没有法律效力，没有哪个皇帝会主动限止自己的无限权力，只有李世民例外），李世民解释说：“这是奸民逃避兵役，故意少报年龄。”魏征回答说：“陛下常说我以诚信待天下，要人民不可诈欺；可你却先失去诚信。陛一不以诚信待人，所以先疑心人民诈欺。”李世民的反应是深以为然并立即收回成命。

三、胸怀宽阔，爱才如命，有海纳百川的容人之量。

一个国家和民族能否兴旺强盛，除了掌舵人具有超人的素质外，还必须有足够的人才来执行舵手的意志。人才的重要性在今天已成为世人的共识，因为人才决定国家的命运。但并不是所有的当权人物都重视人才的，实际情况是占半数以上的权力人物漠视甚至仇视人才。只有那些胸怀宽阔胆识过人，能够认识到人才的重要并能宽容人才无伤大局的弱点且不害怕人才超越他的出色政治家才能够任人唯才。

李世民的爱才在史书上有不少的记述，最为典型的事例是对魏征的信任和重用。魏征是李世民的哥哥李建成的旧臣，两兄弟曾经是你死我活不共戴天的政治对手。魏征曾不止一次地劝说李建成先发制人杀掉李世民，按理李世民应该对他恨入骨髓了。李世民在这场权力角逐中获胜后，几乎所有的人都认定李世民会杀掉魏征泄愤或嫁祸于人地把他作为替罪羊杀掉；谁也想不到李世民对魏征的最大惩罚竟然是任命他当帝国宰相，还和他结成儿女亲家。这一戏剧性结局的果实是：魏征为唐帝国的强盛作出了无与伦比的贡献！

李世民执掌的贞观王朝可谓人才济济，文有魏征、房玄龄、杜如晦、长孙无忌；武有李靖、秦叔定、程咬金、尉迟敬德。一大批精英人物围绕李世民组成一个坚强高效的领导核心。可李世民还是感到人才不够用，并一再地命令宰相封彝德荐举人才，在久久没消息后又一再催促他。封彝德委曲万状地说：“不是我不努力，实在是今世没有人才。”李世民当即纠正他：“君子用人如器，各随所长。自古人君致治，难道能借才异代么？患在自己不能访求，奈何轻量当世？”听了这样的真知灼见，封彝德除了惭愧外还是惭愧。

四、高度超强的自制力，对人性的弱点有深刻的认识，对“好话”保持高度的警惕。

人是由动物进化而来的，身上或多或少地都残留一点动物的痕迹；只要是人，无论是伟人还是平民百姓，都有人性的一面和兽性的一面。人类文明的真正内涵就是最大限度地宏杨人性和尽可能地克服兽性。人性的多少和一个人地位的高低有很大的关系，地位极高和极低的人身上兽性的成份容易漫延滋长，前者为了生存而不怿手段；后者会恣情纵欲乱用职权。中国的皇帝因为位高权重的缘故，长期被压抑的兽性有了释放的条件，就会象深秋的野火一样四处漫延，不是自制力极强的人不能阻止其殃及池鱼。

人类的兽性又称之为人性的弱点，最具危害性的表现是滋情纵欲滥用职权和爱听好话。普通人的弱点因为条件的限制，一般不致酿成大的社会危害；皇帝手中拥有生杀大权，其人性的弱点若不加以严格控制的话，即可酿成巨大的社会危害和无法挽回的严重后果。历史上的杰出帝王在控制自身的弱点方面作出了很多值得称道的典范，但作得最好且始终如一的还是李世民大帝。

爱听好话几乎是人类的通病，权力人物对好话的偏爱则达到了匪夷所思的程度。纵观历史上的那些亡国之君，只有极少数败在强大的敌人手里，绝大多数是被身边的甜言蜜语打到的。只有那些凤毛麟角的睿智人物才能够不被好话所误导，李世民大帝就是其中一人，他充分意识到绝大多数的好话都是别有用心的，因此对阿谀奉迎之言格外警惕。他常常告诫身边的官员：“君主如果刚愎自用，自以为比别人聪明，他的部下一定会谄媚他。结果君主失去国家，部下也不能单独保全。隋王朝的宰相虞世基，一味阿谀杨广，以保全他的富贵，结果也难逃一死。各位应以此为戒，对国家大事有意见，一定要直言相告，切莫报喜不报忧。”

大臣王侍中（侍中是门下省首长，级别和宰相相近）晋见李世民，看见已国破家亡的庐江王的漂亮妃子站在皇帝身边，就意味深长地看了该女子两眼。李世民看见他眼里有话，就说：“这是庐江王的妃子，庐江王闻她颇有恣色，就杀死了她的丈夫，把她强行占为已有，如此暴虐不仁，怎能不亡！”王侍中问：“陛下以为庐江王是对是错？”李世民回答得很干脆：“杀人取妻，还有什么是非可言！”王侍中反唇相讥：“陛下既然知道庐江王作错了，为何又把他的姬妾据为已有呢，这不是重蹈庐江王的覆辙吗？”这句活得不耐烦的“狂话”竟使李世民大为感动：“不是你直言提醒，我险些为恶而不自知了”，当即把该女子送出了宫廷，并对王侍中给予嘉奖。

纪元六二三年，魏征在大殿上当着文武大臣的面指责李世民的一条条过失，一点也不给李世民面子，使李世民的忍耐终于达到了极限。他当即大怒回宫，对前来迎接他的长孙皇后发狠：“总有一天我要杀掉这个庄稼汉！”长孙皇后问庄稼汉是谁，李世民说：“当然是魏征，他总是在大庭广众之下侮辱我。”长孙皇后也是一位亘古少有的杰出女子，听了此话后立即穿上皇后官服向皇帝郑重参拜：“我听说君明则臣直，魏征所以正直，正由于我夫的英明，我怎能不祝贺你呢。”面对这样贤明的妻子，李世民的火气即刻烟消云散。

贞观王朝的强盛是中国的任何一个王朝都无法比拟的。中国历史上出了几个强盛的王朝，强盛的标志不外乎国富兵强和民丰物阜。唐帝国的富庶有大诗人杜甫的一首诗“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室，稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实……”为证。与生产力的高度发展相适应，唐王朝的国际威望也达到了顶峰，对外战争取得连绵的胜利，连续百余年保持连续不断的进攻态势，疆土极度扩张，朝鲜、漠北、西域的辽阔疆土相继并入中国的版图，西部疆土直达咸海东岸的石国（中亚细亚塔什干城）。除了这些人所共知的丰硕成果外，贞观王朝的文明程度在当时世界也是首屈一指的，

综上评价，还是李世民更伟大

Answer 2

当然是秦始皇。李世民的伟大是被包括司马光在内等人吹嘘出来的（四面皆敌的北宋羡慕唐朝的天下辟易）

秦始皇的伟大不但在于他结束分封制,让天下大一统的这种统治思维贯彻到以后的2000余年里，更在于他建立了后世沿袭的各种制度。
政治上首称皇帝， 从此以后，“皇帝”就成为中国封建社会最高统治者的称谓。中央集权、地方分郡县管治。

军事上，政治将领土扩展到岭南、百越、东南半岛、开发北疆、修筑长城等等,奠定后世中国疆域的基本盘。---夏商周三代的领土也在扩张，但其前提是因为分封，那是一种政治扩疆而不是军事扩疆。
经济上，度量衡、统一货币、发展交通
文化上、统一文字。
等等功绩就不一一列举.
以上的这些举措，相当于种下种子冒出树苗，后来的继承者们都是在这些基础上乘凉，而没有另起炉灶进行否定。
而李世民的不伟大之处在于他没有建立任何新制度。
（军事上）府兵制是宇文泰的、（经济上）均田制是北魏李安世的、（经济上）租庸调是李渊的、（政治上）选官制度是杨坚的、（政治上）三省六部制是杨坚的。

李世民给人牛的印象，无非是亲自统帅打过几次胜仗而已。但，是赵匡胤、朱元璋没亲临战场还是朱棣没统过兵？无非就是初中唐时期，国力强盛而已。
而且，在什么位置上要做与其身份匹配的事情。皇帝与军事统帅是两个身份，讨论秦始皇与李世民，不能说秦王李世民比秦王嬴政多打几次仗就说始皇帝比唐太宗不行。
这里涉及到一个问题:为何两千年的封建史那么多皇帝,多数后世百姓对李世民的印象最深、拍摄的影视剧也最多？
从1982年《少林寺》开始，到现在李世民已经“出镜”四十多次，这还不包括港台地区的。
秦始皇和赵匡胤不到十部、汉武帝不到二十部。
同样，朱元璋最少“出镜”35次，又有几个人看过三部五部以上的？
为何独独喜爱李世民？
是安史之乱以前的辉煌朝代给他的加持，而不是他真的牛上天！
秦始皇是创立制度，李世民是沿袭制度，就这一点，谁高谁低还用辩论吗？
创新制度永远比完善制度更伟大！
这是毋庸置疑的！
当然，李世民也有自己的优点：他手下贤臣无数，也给李治留下不少名臣。而且，在南北朝至隋唐的那三百年里，人人都有野心当皇帝，他就敢信任他手下的将领，换作是朱元璋，早就杀绝了。
人无完人，比如冤死薛万均、比如推到魏徵的墓碑，可以说，他是一个很情绪化的人。
相反，做过秦始皇的“后爹”的吕不韦，秦始皇又是如何对待他的？他只是因为受到嫪毐集团叛乱牵连，罢相归国，全家流放蜀郡，途中饮鸩自尽，而非秦始皇下令处死。
这一比较，哪个胸襟更广阔？

Answer 3

两个人各有各的伟大之处，秦始皇使得混乱的6国得到统一，成为第一个封建帝王，其历史功绩是毋庸置疑的，至于他坐天下时的镇压手段，那是帝王不可或缺的，只是执行起来稍过严厉了，毕竟瑕不掩瑜，功大于过。李世民在坐天下的时候表现的各种谦虚表现，有人说是因为玄武门事后的余悸导致的（宫廷里的尔虞我诈就那样），我觉得有一定道理，但不管是什么在起作用，只要对百姓做了很多好事，就会流芳百世，晚年虽然有些懈怠，但是并没有对国家造成什么影响，反而开创了贞观之治，为后来的开元盛世打下了基础。两个人很难说谁最伟大，都有他们值得我们学习的很多优点，这才是最重要的。本回答被提问者采纳

Answer 4

我觉得是秦始皇更伟大
首先，秦始皇从小在别国，到少年时期回到秦国，之后通过各种艰难险阻统一6国，实现了大一统的局面。修筑长城，为后世对抗匈奴做了伟大的贡献。虽然说他残暴，但这是每个帝王都有的一面。虽然秦国在历史上只有短短的两代，但是它却是中国一个鼎盛的时期
再说 唐朝 的 李世民，他的功绩也不少，最难得的是 任用 魏征 这位大臣，并能够听取意见，但是你就能说他不残暴吗？在玄武门事变 就可以看到了。
总的来说，我认为 秦始皇 更伟大

Answer 5

这个很难比较的，毕竟历史功过是不应该分大小的。

如果非要分个高低，我倒愿意从对历史发展的作用谈。

个人感觉秦始皇更伟大一点。

功：1统一货币
2统一度量衡
3书同文，车同轨
4一改春秋战国时期的纷争动荡局面，实现国家统一，人民渴望，民族融合。

过：焚书坑儒
公元前213年的一次宫廷宴会上，博士淳于越喝多了，就问秦始皇：不搞分封搞郡县是什么意思？ 曰：事不师古而能久者，未尝闻也-------就是说做事不学古代先王而能长治久安的，从来没有听说过。
淳于越代表了明显的儒家观点，但是偏偏从秦朝能得以强盛坐拥灭六国之势，靠的就是法家商鞅的变法。直到秦始皇时期主管司法的李斯，肯定还是法家。他是不可能容得下淳于越的观点的，于是把所有儒经焚毁。书生视书如命，背后议论秦始皇，也就一并处死。是为火劫，土劫。
这也是历史上第一次大规模的文化浩劫，对历史文化发展造成了严重破坏。

可以说秦始皇是充满的浓厚个人魅力的，雄才大略，功过皆过于人。