第1个回答 推荐于2016-03-14
首先第一点要为魏延平反,正是客观评价一个历史人物的第一步,他作为汉中太守,北伐任征西大将军,魏蜀的建立和稳固及扩张做出了重要贡献。诸葛亮死后,被陷害(有争议)而死去,成了政治斗争的牺牲品,不能不说可悲可叹。
在刘备攻打长沙前后,魏延作为防守势力缺助刘斩韩玄开城门,虽孔明不喜但刘备因爱才而收至帐下。此后刘备入蜀,魏延作为先锋部队也立下了汗马功劳。乃至后期的征南蛮北伐魏的战斗中,诸葛亮虽不喜魏延,也不得不启用魏延作为先锋大将,事实也证明,魏延领兵为将不仅是有两把刷子的,而且也是有勇有谋的。
顺便再提上一笔,在诸葛亮数次北伐之中,魏延始终作为先锋,大胜小胜无数,从未因为失误折过部队锐气,这不能不说是一个优秀先锋大将的骄人战绩。他提出的“自午谷奇谋”,也被众多军事家所称道,可惜的是没有被诸葛亮采纳(当然,我们必须承认这则计谋只是理论上的论证,并非必成之计)。
再谈谈魏延的性格,蜀书魏延传中提到,延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高。这句话的意思是他带兵打仗,挥刀弄枪了得,但是性格缺点却很致命,即时放到今天这个包容的社会中也是不为人所理解容忍的,在君主制度的当时那就更不必说了。
为什么说魏延是这个政治斗争的牺牲品,那还要说回他的性格去,一个直肠子的人得罪无数是必然的事情,而遇到争权夺利之时,这种人又会成为众矢之的,没人喜欢没人理睬,若是你还要争个高下,那成为冤死之魂也就是早晚的事情。杨仪,一个玩弄笔杆子的人玩点权术不在话下,诸葛亮归天之时,只有他和姜维在场,孔明所颁何令其他人不得而知,更何况诸葛亮都没有明确指出魏延要反,你杨仪的奏章为何能够说的那么确定呢。更何况,杨仪最后也因为政治原因落得惨死(这是后话)。
在当时的情况下,魏延就像下棋被将军的一方,后手无招,只能应付。他若造反,何不投曹操;退一步说,就算魏延要独立门户,偷渡栈道即可,何故要和杨仪比这往上递参本呢。所以说魏延因为其性格的特例独行,与众将士不合落得最后下场,并不能说他不是一个优秀的领兵将军,他在军事上的独到见解,和获得的赫赫战功都不能因为一个扣上去的帽子被磨灭掉。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-07-13
唉,一楼真的是无知,还说什么反了,晕倒,我看你是三国演义看多了,你去看看三国志,陈寿的评语,魏延,杨仪之间只是一场内讧,魏延是一个忠臣,还有就是易中天先生说的。再看看刘备让魏延做的什么,汉中太守,和马超一起镇守汉中,抵御曹操,刘备连张飞都没有用,反而用魏延,再看看关羽,镇守荆州,荆州和汉中是两个很重要的地方,说明刘备很看重魏延,也说明魏延有实力,不是像三国演义里面的什么魏延是反贼,汗,关羽,无疑是蜀国第一名将,刘备亲信,文武双全(虽然我很讨厌他的骄傲自负),为蜀汉大业建立了很多功劳,临阵战将很多,而且有高超的带病作战能力,和独挡一面的能力。赵云,做事谨慎,以其胆大心细著称于三国名将之中,演义里面说的是对刘备赤胆忠心,但是有人说刘备不信任赵云,我也不知道是不是这样的,他始终保护刘备的家小,战场上立功没有关羽他们多,黄忠,久经沙场,也是文武双全,后来投靠刘备,汉中争夺战时,立下汗马功劳,后来就像陈寿三国志评语说的,黄忠赵云,强挚壮猛,为其(刘备)爪牙,但是他们三个都比魏延老,在诸葛亮后来北伐的时候,他们都死完了,只有赵云参加了第一次北伐,后来北伐全部是魏延为先锋大将,可以说诸葛亮北伐如果没有魏延这样一员猛将,那么他会一事无成,魏延的骁勇虽然稍逊于他们,但是其人也是智勇双全,也是蜀国一个大将,也能够独挡一面,每次北伐魏延都要分兵,但是诸葛亮不准,因为诸葛亮不想冒险,但是兵贵出奇,作战就要以奇兵致胜,这就看出魏延有卓越的眼光和领兵作战能力,不在关羽之下。呵呵,我说了这么多,楼主你看看还是给点分吧 ,谢谢
第3个回答 2010-07-13
史书上说魏延是刘备部曲,所谓部曲就是手下的部队,我们可以理解为是一个红小鬼。在三国时期,因为战乱各地人口剧减,千里无鸡鸣。我个人认为从魏延的年龄来看,他活跃于三国中期,同关张相比年龄年纪小很多。他是信阳人,信阳属于荆州,他很可能是刘备在刘表手下时加入部队的。
个人感觉是在赤壁之战前,夷陵之战后蜀失去了统一天下的资本。在诸葛亮主政期间,根据史书来看应是军事方面第一人。
我认为诸葛亮是一个在外交和内政上的优秀俊杰,军事上就不行了。作为刘备的死忠小弟,三国演义之中被马岱所杀是无稽之谈。个人感觉是死于党争。
魏延军事上很有才干,如子午谷奇谋,坚守汉中等等。
在功绩上关羽强于魏延强于其他诸将
第4个回答 2010-07-13
魏延武功不亚于五虎猛将,只是稍逊于张飞,他武功高于黄忠,只是诸葛亮预料他会造反,而给他个骁战将军的空名号!