第1个回答 推荐于2016-03-14
首先第一点要为魏延平反，正是客观评价一个历史人物的第一步，他作为汉中太守，北伐任征西大将军，魏蜀的建立和稳固及扩张做出了重要贡献。诸葛亮死后，被陷害(有争议)而死去，成了政治斗争的牺牲品，不能不说可悲可叹。
在刘备攻打长沙前后，魏延作为防守势力缺助刘斩韩玄开城门，虽孔明不喜但刘备因爱才而收至帐下。此后刘备入蜀，魏延作为先锋部队也立下了汗马功劳。乃至后期的征南蛮北伐魏的战斗中，诸葛亮虽不喜魏延，也不得不启用魏延作为先锋大将，事实也证明，魏延领兵为将不仅是有两把刷子的，而且也是有勇有谋的。
顺便再提上一笔，在诸葛亮数次北伐之中，魏延始终作为先锋，大胜小胜无数，从未因为失误折过部队锐气，这不能不说是一个优秀先锋大将的骄人战绩。他提出的“自午谷奇谋”，也被众多军事家所称道，可惜的是没有被诸葛亮采纳(当然，我们必须承认这则计谋只是理论上的论证，并非必成之计)。
再谈谈魏延的性格，蜀书魏延传中提到，延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高。这句话的意思是他带兵打仗，挥刀弄枪了得，但是性格缺点却很致命，即时放到今天这个包容的社会中也是不为人所理解容忍的，在君主制度的当时那就更不必说了。
为什么说魏延是这个政治斗争的牺牲品，那还要说回他的性格去，一个直肠子的人得罪无数是必然的事情，而遇到争权夺利之时，这种人又会成为众矢之的，没人喜欢没人理睬，若是你还要争个高下，那成为冤死之魂也就是早晚的事情。杨仪，一个玩弄笔杆子的人玩点权术不在话下，诸葛亮归天之时，只有他和姜维在场，孔明所颁何令其他人不得而知，更何况诸葛亮都没有明确指出魏延要反，你杨仪的奏章为何能够说的那么确定呢。更何况，杨仪最后也因为政治原因落得惨死(这是后话)。
在当时的情况下，魏延就像下棋被将军的一方，后手无招，只能应付。他若造反，何不投曹操；退一步说，就算魏延要独立门户，偷渡栈道即可，何故要和杨仪比这往上递参本呢。所以说魏延因为其性格的特例独行，与众将士不合落得最后下场，并不能说他不是一个优秀的领兵将军，他在军事上的独到见解，和获得的赫赫战功都不能因为一个扣上去的帽子被磨灭掉。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-07-13
唉，一楼真的是无知，还说什么反了，晕倒，我看你是三国演义看多了，你去看看三国志，陈寿的评语，魏延，杨仪之间只是一场内讧，魏延是一个忠臣，还有就是易中天先生说的。再看看刘备让魏延做的什么，汉中太守，和马超一起镇守汉中，抵御曹操，刘备连张飞都没有用，反而用魏延，再看看关羽，镇守荆州，荆州和汉中是两个很重要的地方，说明刘备很看重魏延，也说明魏延有实力，不是像三国演义里面的什么魏延是反贼，汗，关羽，无疑是蜀国第一名将，刘备亲信，文武双全（虽然我很讨厌他的骄傲自负），为蜀汉大业建立了很多功劳，临阵战将很多，而且有高超的带病作战能力，和独挡一面的能力。赵云，做事谨慎，以其胆大心细著称于三国名将之中，演义里面说的是对刘备赤胆忠心，但是有人说刘备不信任赵云，我也不知道是不是这样的，他始终保护刘备的家小，战场上立功没有关羽他们多，黄忠，久经沙场，也是文武双全，后来投靠刘备，汉中争夺战时，立下汗马功劳，后来就像陈寿三国志评语说的，黄忠赵云，强挚壮猛，为其（刘备）爪牙，但是他们三个都比魏延老，在诸葛亮后来北伐的时候，他们都死完了，只有赵云参加了第一次北伐，后来北伐全部是魏延为先锋大将，可以说诸葛亮北伐如果没有魏延这样一员猛将，那么他会一事无成，魏延的骁勇虽然稍逊于他们，但是其人也是智勇双全，也是蜀国一个大将，也能够独挡一面，每次北伐魏延都要分兵，但是诸葛亮不准，因为诸葛亮不想冒险，但是兵贵出奇，作战就要以奇兵致胜，这就看出魏延有卓越的眼光和领兵作战能力，不在关羽之下。呵呵，我说了这么多，楼主你看看还是给点分吧 ，谢谢
第3个回答 2010-07-13
史书上说魏延是刘备部曲，所谓部曲就是手下的部队，我们可以理解为是一个红小鬼。在三国时期，因为战乱各地人口剧减，千里无鸡鸣。我个人认为从魏延的年龄来看，他活跃于三国中期，同关张相比年龄年纪小很多。他是信阳人，信阳属于荆州，他很可能是刘备在刘表手下时加入部队的。
个人感觉是在赤壁之战前，夷陵之战后蜀失去了统一天下的资本。在诸葛亮主政期间，根据史书来看应是军事方面第一人。
我认为诸葛亮是一个在外交和内政上的优秀俊杰，军事上就不行了。作为刘备的死忠小弟，三国演义之中被马岱所杀是无稽之谈。个人感觉是死于党争。
魏延军事上很有才干，如子午谷奇谋,坚守汉中等等。
在功绩上关羽强于魏延强于其他诸将
第4个回答 2010-07-13
魏延武功不亚于五虎猛将，只是稍逊于张飞，他武功高于黄忠，只是诸葛亮预料他会造反，而给他个骁战将军的空名号！