税法在规定纳税义务发生时间时，为了保持其应有的确定性，不但不是“实质重于形式”，反而往往是“形式重于实质”，它表现在以下几个方面：
1．重“索取凭据”
我国《增值税暂行条例》中明确规定，增值税纳税义务的发生时间是：“销售货物或者应税劳务，为收讫销售款或者取得索款凭据的当天。”该条例中按销售结算方式作出不同具体规定，其中，采用直接收款方式销售货物，不论货物是否发出，均为收到销售款或取得索取销售款的凭据，并将提货单交给买方的当天。
在税收征管实践中，上述“索取凭据”一般被理解为开具销售发票、已经购货方签收的提货单等。从法律形式看，它们是销售方向购货方索取货款的具有法定证明效力的凭据。
2．重“合同”
《增值税暂行条例》、《消费税暂行条例》中均规定：采取赊销和分期收款 方式销售货物，其纳税义务发生时间为按合同约定的收款日期的当天。
3．重“结算手续”
上述二暂行条例中均规定：采用托收承付和委托银行收款方式销售货物，其纳税义务发生时间为货物发出的当天。
在实务中，如果发出货物的时点先于合同约定的交货时点，则以货物发出时点为准确认纳税义务；反之，如果发出货物的时点晚于合同约定的交货时点，则按合同约定交货时点确认纳税义务。
《消费税暂行条例》还单独规定：纳税人委托加工的应税消费品，其纳税义务的发生时间为纳税人提货的当天。
值得注意的是：无论是我国适用境内内资企业的《企业所得税暂行条例》，还是《外商投资企业和外国企业所得税法》，均未对一般商品销售应税收入的确认时间。在税收征管实践中，税务工作者通常认为其与流转税法规中的有关规定是一致的，或认为既然流转税法规已作规定，所得税法中没有必要再作重复规定。由于流转税与所得税的征税对象并不相同，且由于不同的实体法进行规范，笔者认为，在今后的税制改革和税法建设中，有必要明确所得税应税收入的确认时间，以避免造成理解上的分歧。
追问这是论文？ 好像有些过时了，内外资所得税早已经统一了。。。