首先，先纠正一下你这种计较于一城一池得失的作战方法。你应该在你方的立论框架之下去考虑问题，才能知道对方的何种问题对你们的立论有所影响。如果我是正方，我会在立论中明确表示，客观现实中，网络上的信息纷繁复杂，真假并存，良莠不齐，各种信息都存在的情况下，可不可信这个问题，除了客观存在之外，网民的选择也是一个影响的因素。。但是，我方之所以坚定认为网络上的信息可信，理由如下。
1、网络上也有很多官方媒体，会对他们管理之下的问题作出解答，这种信息是可信的。
2、我方也承认谣言这种现象的存在，但是，可以有数据表明这种现象并非网络信息的主流，可以找到更多的表达真实内容的信息。
3、网民的素质整体来看参差不齐，但是，随着互联网的发展，网民的水平和道德素养也在逐步提高，在法律和道德以及网民素质提高的的共同作用下，网民辨别能力在提升，发布信息的真实性也在提高。所以网上信息可信。
基于以上三个论点，对手会如是提问：1、人民网、新华网、网易新闻，新浪网的新闻都是信息，对方辩友您认为这些新闻可信吗？（你可以说不可信，但是后招处理的比较麻烦）
2、对方辩友既然认为网络信息不可信，那请您用数据告诉大家，现在网络上的假信息占了网络信息的百分数是多少？这个调查数据源自何处？
3、对方辩友既然觉得网络信息不可信，那是否意味着网民根本不具备分辨网络信息真伪的能力，既然如此，请对方辩友告诉我，网民为什么不具备这种能力。
有啥还不明白的可以进一步问我，345553188加的时候注明辩题
追问那么我们应该如何回应
追答这个可以讲，可是你要告诉我你们的立论框架呀，还有，这个内容不能再在这里说了，你能看到我说的，对方一样看得到，一样搜得到。